Att betala för Artemis: Hur mycket kommer det att kosta att åka tillbaka till månen?

Denna artikel publicerades ursprungligen i den 10 juni 2019 i tidningen SpaceNews.

Sedan USA:s vicepresident Mike Pence beordrade Nasa att påskynda sin tidtabell för att återföra människor till månens yta med fyra år, har byrån fokuserat på att beskriva hur den kan nå det målet. Under de veckor och månader som följde på Pences tal i mars har NASA lagt fram en grov plan för det som nu kallas Artemis-programmet, inklusive vad som måste byggas – SLS och Orion, en ”minimal” Gateway och månlandare – och hur det kan samlas i tid för en landning 2024.

Det som myndigheten har varit mindre öppenhjärtig om är dock hur mycket det kommer att kosta. Den 13 maj släppte NASA äntligen en efterlängtad budgetändring för budgetåret 2020, där man begärde ytterligare 1,6 miljarder dollar för att stödja arbetet med SLS, månlandare och relaterad teknik.

Men den summan, erkänner byråns ledare, är bara ett förskott på den totala kostnaden för Artemis. Den totala kostnaden förblir hemligstämplad, även om NASA:s administratör Jim Bridenstine avvisade rapporter om att den skulle kosta upp till 8 miljarder dollar per år under fem år.

”Vi förväntar oss att det under kommande år kommer att bli mer än de nuvarande 1,6 miljarder dollar för 2020. Det vet vi alla”, sade han under en briefing om budgetändringen. ”Vi arbetar dag ut och dag in för att komma fram till vilka siffror som gäller för de kommande åren.”

Dessa övergripande kostnadsberäkningar finns, åtminstone inom NASA:s högkvarter. ”Vi har dessa siffror, och vi diskuterar dem fortfarande internt”, sade Bill Gerstenmaier, NASA:s biträdande administratör för mänsklig utforskning och verksamhet (HEO), vid ett möte den 31 maj med NASA:s rådgivande nämnd. ”Jag är tveksam till att ge er siffran eftersom vi fortfarande befinner oss i denna överläggning.”

Det har inte hindrat människor, som medlemmar av rådet och dess stödkommittéer, från att söka fler detaljer om kostnaden. ”Är det inte sant att finansieringen av ett utvecklingsprogram följer, skulle jag vilja säga, nästan en klockkurva?” sade Wayne Hale, ordförande för rådets kommitté för mänsklig utforskning och verksamhet, vid ett möte den 28 maj. ”1,6 miljarder dollar är bara en handpenning, eller hur?”

”Vi räknar med att vi kommer att behöva en ökning av budgeten under åren 21, 22, 23 och 24”, svarade Ken Bowersox, biträdande biträdande administratör för mänsklig utforskning och verksamhet. ”Inom HEO har vi redan lagt fram budgetberäkningar, men vi talar inte om dem offentligt förrän vi har fått en överenskommelse från alla våra intressenter om att det är okej att göra det.”

”Det ser rimligt ut”, sade han om dessa fortfarande interna budgetar. ”Det är allt jag kan säga just nu.”

⇒ Se ”Bridenstine uppskattar Artemis-kostnaden till 20-30 miljarder dollar”

Vad som är rimligt för en person eller byrå kan dock vara orimligt för en annan. Det gäller även när det gäller varifrån pengarna ska komma. Bridenstine och andra har betonat att Artemis för 2020 kommer att finansieras helt och hållet med ”nya” pengar, i form av den ytterligare finansiering som begärs i budgetändringen, i stället för att överföra medel från andra delar av byrån.

”Det har tidigare försökts att vi kannibaliserar en del av Nasa för att finansiera en annan del av Nasa”, sade Bridenstine vid en astronomisk workshop i april. ”Den vägen fungerar inte.”

Han har betonat detta flera gånger sedan dess. ”Vi har fått stöd från en budgetansökan som säger att vi kommer att ta ett steg framåt och finansiera detta, och vi kommer inte att kannibalisera NASA för att finansiera det”, sade han till NASA:s rådgivande nämnd den 30 maj.

Bridenstine kan ha rätt i att det fortfarande är ”toppen av den första omgången” när det gäller att finansiera Artemis. Men NASA har inte lyckats hitta plattan i sina första kast till kongressen. Credit: NASA

Gerstenmaier erbjöd dock en annan uppfattning, åtminstone för senare år. ”När vi kommer till 21 tror jag inte att vi kommer att kunna få hela budgeten i form av nya pengar till den översta raden”, eller byråns totala budget, sade han till rådet nästa dag.

Han föreslog att för att fullt ut finansiera Artemis år 2021 och därefter måste en del pengar komma från andra håll inom byrån, antingen inom hans eget direktorat eller någon annanstans inom NASA. ”Vi kommer att behöva leta efter effektivitetsvinster och göra vissa nedskärningar internt inom byrån, och det är där det kommer att bli svårt”, sade han.

Och, antydde han, potentiellt splittrande. ”Alla kan vara med på tåget när allt går framåt och det kommer en oändlig mängd nya pengar till byrån.”

Den officiella linjen från byrån är dock fortfarande att Artemis kommer att finansieras utan att det påverkar andra prioriteringar från byrån, som t.ex. vetenskapen. ”Alla letar efter effektivitetsvinster när de förvaltar budgetar och det är vad Gerstenmaier talade om i sin presentation inför NASA Advisory Council”, sade NASA:s talesman Bob Jacobs i ett uttalande den 5 juni. ”Administratören sa dock att vi inte skulle göra en razzia på vetenskapen för att betala för Artemis och det är byråns ståndpunkt.”

Det återstår fortfarande att få den extra finansieringen för 2020. NASA och Vita huset släppte budgetändringen för 2020 precis innan representanthusets anslagskommitté släppte sin version av ett utgiftsförslag för handel, rättvisa och vetenskap (CJS) som finansierar NASA. Det lagförslaget innehöll inte den ändrade budgeten, och medlemmarna i utskottet förkastade inte eller diskuterade inte ändringen på annat sätt under sin granskning av lagförslaget senare under månaden.

Det är bara en fråga om dålig timing, sa Bridenstine till rådet, och inte ett förkastande av det förslaget. ”Missförstå mig inte: det finns människor som har frågor eller människor som är oroliga, människor som är intresserade av varifrån pengarna kommer”, sade han, en hänvisning till Vita husets förslag att betala för den extra finansieringen från ett befintligt överskott i Pell Grant-fonden, som hjälper studenter med låga inkomster att betala för college. Den delen av förslaget ledde till omfattande kritik inom och utanför kongressen.

Bridenstine sade att han förväntar sig ett varmare mottagande i senaten, som ännu inte har godkänt sin version av ett lagförslag om utgifter för CJS. Senator Jerry Moran (R-Kan.), ordförande i underkommittén för anslag till CJS, har visat att han är villig att stödja NASA:s planer.

I slutändan kommer senatens lagförslag att behöva förenas med ett lagförslag från representanthuset som lade till finansiering av NASA:s vetenskapliga program och vissa delar av dess utforskningsinsatser, framför allt SLS och Orion. Det är en process som, baserat på den senaste historien, sannolikt kommer att ta månader.

”Folk har sagt att vi är i andra inningen”, sade Bridenstine vid rådets möte om anslagsprocessen. ”Jag är här för att säga att jag tror att vi är i början av den första inningen.”

Lektioner i ledarskap

Det må vara den första inningen, men NASA har inte lyckats hitta plattan i sina första kast till kongressen.

Som en del av lanseringen av de påskyndade planerna för utforskning av månen i mars sade Bridenstine att NASA skulle försöka inrätta ett ”Moon to Mars Mission Directorate” som skulle ha till uppgift att genomföra det som nu kallas Artemis. Det skulle tas från byråns befintliga Human Exploration and Operations Mission Directorate och eventuellt inkludera vissa rymdteknik- eller vetenskapsprogram.

”När vi talar om drift och utveckling är det två mycket olika typer av kapacitet” med olika färdigheter, sade han vid ett möte med Nasa i april. ”Vad vi talar om här är ett uppdragsdirektorat med fokus på utveckling.”

En sådan omorganisation krävde kongressens godkännande. I ett internt memo från den 23 maj sade dock Bridenstine att kongressen förkastade förslaget, men förklarade inte varför. Istället ”kommer vi att gå vidare med vår nuvarande organisationsstruktur inom Human Exploration and Operations Mission Directorate.”

Detta beslut ledde till att Mark Sirangelo, en chef inom flyg- och rymdindustrin som började arbeta för NASA tidigare i år som särskild assistent till administratören för att stödja planeringen av Artemis, avgick. Han förväntades allmänt bli biträdande administratör för det nya uppdragsdirektoratet, om kongressen hade godkänt det.

Förra månaden förkastade kongressen NASA:s förslag om att inrätta ett uppdragsdirektorat för månen till Mars för att övervaka Artemis. Det beslutet ledde till att Mark Sirangelo, i mitten, en chef inom rymdindustrin som NASA:s administratör Jim Bridenstine tog in sex veckor tidigare för att hjälpa till att planera Artemis och, förmodligen, leda det nya uppdragsdirektoratet, avgick. Credit: NASA

”Med tanke på att NASA inte längre arbetar med det nya uppdragsdirektoratet har Mark valt att söka andra möjligheter”, skrev Bridenstine. Källor inom byrån sade att de två inte var överens om hur NASA skulle hantera Artemis när kongressen förkastade uppdragsdirektoratet.

I sina första offentliga kommentarer sedan han lämnade byrån, ett tal den 6 juni vid National Space Societys International Space Development Conference (ISDC) i Arlington, Virginia, sade Sirangelo att han kom till NASA för att hjälpa den att genomföra det mål som gäller för månlandningen ”med alla nödvändiga medel”.”

”Jag har tillbringat de senaste tre månaderna som särskild assistent med att hjälpa till att ta reda på tre saker: vilken är vägen till månen, hur finansieras den och vilka eventuella omstruktureringar som kommer att vara nödvändiga för att få det att hända”, sade han. När han lämnade i maj hade NASA utarbetat en plan och lämnat in budgetändringen för 2020, men kunde inte göra några framsteg med omstruktureringen.

Hans avgång har förskräckt vissa inom rymdindustrin. ”Med tanke på NASA:s tidigare prestationer finns det många frågor om huruvida NASA kan hålla den tidsfristen eller inte”, sade Robert Walker, tidigare ordförande i representanthusets vetenskapsutskott som var rymdpolitisk rådgivare till Trumps kampanj 2016, i ett tal på ISDC den 5 juni.

”NASA gick till kongressen här nyligen och bad om ett nytt direktorat som skulle samla alla dessa program, och i princip skakade kongressen på huvudet och sa: ’Nej, vi kommer inte att göra det'”, sade han, vilket fick Sirangelo att lämna NASA, ”med troligen mycket goda skäl”.

”Han var ett mycket, mycket bra val för den typen av program”, sade Walker om Sirangelo. ”Jag tyckte att han var ett inspirerat val. Men kongressen satte i princip stopp för att försöka gå vidare på det sättet.”

På frågan varför han trodde att kongressen förkastade det nya direktoratet gav Walker en förklaring med ett enda ord: ”Pengar.”

På NASA:s rådgivande nämnds möte stödde Gerstenmaier beslutet att inte inrätta det nya direktoratet. ”Det bryter ner en hel del stovepipes som skulle ha uppstått mellan de två direktoraten. Det gör det möjligt för oss att förnya oss”, sade han.

Istället sade han att det kommer att ske organisationsförändringar inom hans direktorat för att se till att Artemis-programmet har tydliga befogenheter, inklusive att kunna arbeta direkt med andra uppdragsdirektorat som rymdteknik. ”Ni kommer att få se en del förändringar på den organisatoriska sidan.”

Sirangelo betonade i sitt tal vid ISDC behovet av vad han kallade ”stark central ledning” för Artemis, med förebild i ledningen av tidigare stora program, både inom och utanför NASA. ”Typiskt sett var det en person som arbetade för det politiska ledarskapet och som ledde ett litet team av tekniska, administrativa och ekonomiska personer på hög nivå som övervakade alla delar av projektet”, sade han och nämnde som ett exempel George Mueller, som ledde Apollo i mer än sex år, till och med Apollo 11.

”Enligt min åsikt”, avslutade han, ”är det vad som måste hända med månprogrammet framöver.”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.