Pagando por Artemis: Quanto custará voltar à lua?

Este artigo apareceu originalmente na edição de 10 de junho de 2019 da revista SpaceNews.

Desde que o vice-presidente americano Mike Pence orientou a NASA a acelerar seu cronograma de retorno dos humanos à superfície da lua em quatro anos, a agência se concentrou em descrever como ela pode atingir esse objetivo. Nas semanas e meses que se seguiram ao discurso de Pence em Março, a NASA apresentou um plano rudimentar para o que agora chama o programa Artemis, incluindo o que precisa ser construído – SLS e Orion, um portal “mínimo” e aterrissadores lunares – e como ele pode se reunir a tempo para uma aterrissagem em 2024.

O que a agência tem sido menos próxima, no entanto, é quanto vai custar. Em 13 de maio, a NASA finalmente liberou uma emenda orçamentária há muito esperada para o ano fiscal de 2020, buscando um adicional de $1,6 bilhões para apoiar o trabalho no SLS, aterrissadores lunares e tecnologias relacionadas.

Mas esse montante, os líderes da agência reconhecem, é apenas um adiantamento sobre o custo total da Artemis. Esse custo total permanece por revelar, embora o administrador da NASA Jim Bridenstine tenha rejeitado os relatórios, que custaria até 8 bilhões de dólares por ano durante cinco anos.

“Esperamos que em anos futuros seja mais do que os atuais 1,6 bilhões de dólares para 2020. Todos nós sabemos disso”, disse ele durante um briefing sobre a emenda ao orçamento. “Estamos trabalhando dia após dia para chegarmos a esses números para os anos futuros”.

As estimativas de custos globais existem, pelo menos dentro da sede da NASA. “Temos esses números, e ainda estamos discutindo esses números internamente”, disse Bill Gerstenmaier, administrador associado da NASA para exploração e operações humanas (HEO), em uma reunião de 31 de maio do Conselho Consultivo da NASA. “Estou hesitante em dar-lhe o número porque ainda estamos nesta deliberação”

Isso não impediu as pessoas, como os membros do conselho e seus comitês de apoio, de buscar mais detalhes sobre seu custo. “Não é verdade que o financiamento de um programa de desenvolvimento segue, diria eu, quase uma curva sineira?” disse Wayne Hale, presidente do comité de exploração e operações humanas do conselho, numa reunião de 28 de Maio. “$1,6 bilhões é apenas um adiantamento, certo?”

“Prevemos que precisaremos de um aumento no orçamento em ’21, ’22, ’23, ’24”, respondeu Ken Bowersox, vice-administrador associado para exploração humana e operações. “Dentro do HEO, já estabelecemos as estimativas orçamentais, mas não falamos sobre elas publicamente até termos obtido o acordo de todas as partes interessadas de que não há problema em fazê-lo.”

“Parece razoável”, disse ele sobre esses orçamentos ainda internos. “É tudo o que posso dizer neste momento.”

⇒ Veja “Bridenstine estima que Artemis custou de 20 a 30 biliões de dólares”

O que é razoável para uma pessoa ou agência, no entanto, pode não ser razoável para outra. Isso também é verdade quando se trata de saber de onde virá o dinheiro. Bridenstine e outros enfatizaram que, para 2020, a Artemis será financiada inteiramente com dinheiro “novo”, na forma do financiamento adicional solicitado na emenda ao orçamento, em vez de transferir fundos de outra parte da agência.

“Já foi tentado no passado que canibalizamos uma parte da NASA para financiar outra parte da NASA”, disse Bridenstine em um workshop de astronomia em abril. “Esse caminho não funciona.”

Ele enfatizou esse ponto várias vezes desde então. “Temos o apoio de um pedido de orçamento que diz que vamos dar um passo adiante e que vamos financiar isto, e não vamos canibalizar a NASA para financiá-lo”, disse ele ao Conselho Consultivo da NASA 30.

Bridenstine pode estar certo que ainda é “o topo da primeira entrada” para financiar Artemis. Mas a NASA não foi capaz de encontrar a placa em seus primeiros lances para o Congresso. Crédito: NASA

Gerstenmaier, no entanto, ofereceu um take diferente, pelo menos para os anos posteriores. “Quando chegarmos a ’21, acho que não vamos conseguir levar todo o orçamento como dinheiro novo para a linha superior”, ou orçamento geral da agência, ele disse ao conselho no dia seguinte.

Ele sugeriu que, para financiar completamente a Artemis em 2021 e mais além, algum dinheiro terá que vir de outros lugares da agência, seja dentro de sua própria diretoria ou em outro lugar da NASA. “Vamos ter de procurar algumas eficiências e fazer alguns cortes internos à agência, e é aí que vai ser difícil”, disse ele.

E, ele insinuou, potencialmente divisivo. “Todo mundo pode estar a bordo quando tudo está indo adiante e há uma quantidade infinita de dinheiro novo entrando na agência”.

A linha oficial da agência, no entanto, permanece que a Artemis será financiada sem afetar outras prioridades da agência, como a ciência. “Todos procuram eficiência na gestão de orçamentos e é disso que o Sr. Gerstenmaier estava falando em sua apresentação perante o Conselho Consultivo da NASA”, disse o porta-voz da NASA, Bob Jacobs, em uma declaração de 5 de junho. “No entanto, o administrador disse que não faríamos rusgas à ciência para pagar pela Artemis e essa é a posição da agência”

Sobra ainda a questão de conseguir esse financiamento adicional para 2020. A NASA e a Casa Branca liberaram a emenda ao orçamento para 2020 pouco antes do Comitê de Apropriações da Casa liberar sua versão de um projeto de lei de gastos de comércio, justiça e ciência (CJS) que financia a NASA. Esse projeto de lei não incorporou o orçamento emendado, e os membros do comitê não rejeitaram ou discutiram a emenda durante a sua avaliação do projeto de lei no final do mês.

É apenas uma questão de mau momento, disse Bridenstine ao conselho, e não uma rejeição dessa proposta. “Não me interpretem mal: há pessoas que têm dúvidas ou pessoas que têm preocupações, pessoas interessadas em saber de onde vem o dinheiro”, disse ele, uma referência à proposta da Casa Branca de pagar por esse financiamento adicional a partir de um excedente existente no fundo Pell Grant, que ajuda os estudantes de baixa renda a pagar a faculdade. Essa parte da proposta suscitou críticas generalizadas dentro e fora do Congresso.

Bridenstine disse esperar uma recepção mais calorosa no Senado, que ainda não marcou sua versão de um projeto de lei de gastos do CJS. O Senador Jerry Moran (R-Kan.), presidente do subcomitê de dotações do CJS, indicou sua disposição de apoiar os planos da NASA.

Ultimamente, o projeto do Senado terá que ser reconciliado com um projeto da Câmara que acrescentou fundos aos programas científicos da NASA e alguns elementos de seus esforços de exploração, notadamente SLS e Orion. Esse é um processo que, com base na história recente, provavelmente levará meses.

“As pessoas disseram que estamos no segundo inning”, disse Bridenstine na reunião do conselho do processo de dotações. “Estou aqui para lhes dizer que acho que estamos no topo do primeiro inning”.

Aulas de administração

Pode ser o primeiro inning, mas a NASA não foi capaz de encontrar a placa em seus primeiros lançamentos para o Congresso.

Como parte do lançamento dos planos acelerados de exploração lunar em março, Bridenstine disse que a NASA procuraria estabelecer um “Diretório da Missão Lua a Marte” que seria encarregado de implementar o que agora é chamado de Artemis. Seria tirada da atual Diretoria da Missão de Exploração Humana e Operações da agência, potencialmente incluindo também alguns programas de tecnologia espacial ou científicos.

“Quando falamos de operações e falamos de desenvolvimento, esses são dois tipos muito diferentes de capacidades” com diferentes conjuntos de habilidades, disse ele em uma reunião da prefeitura da NASA em abril. “O que estamos falando aqui é de uma diretoria de missão focada em desenvolvimento”.

Tal reorganização requereu a aprovação do congresso. Em um memorando interno de 23 de maio, porém, Bridenstine disse que o Congresso rejeitou a proposta, mas não explicou o motivo. Em vez disso, “vamos avançar sob nossa atual estrutura organizacional dentro da Diretoria da Missão de Exploração Humana e Operações”.”

Essa decisão levou à partida de Mark Sirangelo, um executivo da indústria aeroespacial que se juntou à NASA no início do ano como assistente especial do administrador para apoiar o planejamento da Artemis. Era amplamente esperado que ele se tornasse administrador associado daquela nova direção da missão, caso o Congresso a aprovasse.

No mês passado, o Congresso rejeitou a proposta da NASA de estabelecer um Diretório da Missão Lua a Marte para supervisionar a Artemis. Essa decisão levou à partida de Mark Sirangelo, centro, um executivo da indústria aeroespacial que o Administrador da NASA Jim Bridenstine trouxe seis semanas antes para ajudar a planejar a Artemis e, presumivelmente, administrar a nova diretoria da missão. Crédito: NASA

“Dado que a NASA não está mais buscando a nova diretoria da missão, Mark optou por buscar outras oportunidades”, escreveu Bridenstine. Fontes dentro da agência disseram que os dois não concordaram sobre como a NASA deveria administrar Artemis quando o Congresso rejeitou a diretoria da missão.

Em seus primeiros comentários públicos desde que deixou a agência, um discurso de 6 de junho na Conferência Internacional de Desenvolvimento Espacial (ISDC) da Sociedade Espacial Nacional em Arlington, Virgínia, Sirangelo disse que ele veio à NASA para ajudá-la a realizar aquele objetivo de aterrissagem lunar “por qualquer meio necessário”.”

“Passei os últimos três meses como assistente especial ajudando a descobrir três coisas: qual é o caminho para a lua, como ela é financiada e o que, se houver, será necessário reestruturar para que isso aconteça”, disse ele. Quando ele saiu em maio, a NASA tinha desenvolvido um plano e apresentado a emenda orçamentária para 2020, mas não foi capaz de fazer progressos na reestruturação.

A sua partida desanimou alguns na indústria espacial. “Dado o desempenho passado da NASA, há muitas perguntas sobre se a NASA pode ou não cumprir esse prazo”, disse Robert Walker, o ex-presidente do Comitê Científico da Câmara que serviu como conselheiro de política espacial para a campanha Trump em 2016, em um discurso de 5 de junho no ISDC.

“A NASA foi ao Capitólio aqui recentemente e pediu uma nova diretoria que reunisse todos esses programas, e basicamente o Congresso sacudiu a cabeça e disse: ‘Não, não vamos lá'”, disse ele, levando Sirangelo a deixar a NASA, “provavelmente com uma razão muito boa”,

“Ele foi uma escolha muito, muito boa para esse tipo de programa”, disse Walker sobre Sirangelo. “Eu pensei que ele era uma escolha inspirada. Mas, o Congresso basicamente pôs o kibosh a tentar avançar dessa forma”.”

Escreveu o porquê de ele pensar que o Congresso rejeitava a nova direcção, Walker ofereceu uma explicação de uma só palavra: “Dinheiro.”

Na reunião do Conselho Consultivo da NASA, Gerstenmaier apoiou a decisão de não criar a nova directoria. “Isso quebra um monte de fogueiras que teriam ocorrido entre as duas direcções. Isso nos permite inovar”, disse ele.

Em vez disso, ele disse que haverá mudanças organizacionais dentro de sua diretoria para garantir que o programa Artemis tenha autoridades claras, incluindo a possibilidade de trabalhar diretamente com outras diretorias de missão como a tecnologia espacial. “Você verá algumas mudanças no lado organizacional”.

Sirangelo, em seu discurso no ISDC, enfatizou a necessidade do que ele chamou de “gestão central forte” para a Artemis, padronizada na gestão de programas importantes do passado, tanto dentro como fora da NASA. “Normalmente era uma pessoa que trabalhava para a liderança política que dirigia uma pequena equipe de pessoas de alto nível técnico, administrativo e financeiro que supervisionava todos os elementos do projeto”, disse ele, citando como exemplo George Mueller, que dirigiu a Apollo por mais de seis anos, através da Apollo 11.

“Na minha opinião”, concluiu ele, “é isso que precisa acontecer para que o programa da Lua avance”, “

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.