Zapłata za Artemis: Ile będzie kosztował powrót na Księżyc?

Ten artykuł pierwotnie ukazał się w wydaniu magazynu SpaceNews z 10 czerwca 2019 r.

Odkąd wiceprezydent USA Mike Pence skierował NASA do przyspieszenia swojego harmonogramu powrotu ludzi na powierzchnię Księżyca o cztery lata, agencja skupiła się na opisaniu, jak może osiągnąć ten cel. W tygodniach i miesiącach, które nastąpiły po marcowym przemówieniu Pence’a, NASA przedstawiła przybliżony plan dla tego, co teraz nazywa programem Artemis, w tym co musi zostać zbudowane – SLS i Orion, „minimalna” Brama i lądowniki księżycowe – i jak to może się zebrać w czasie do lądowania w 2024 r.

To, o czym agencja była mniej otwarta, choć, to ile to będzie kosztować. 13 maja NASA w końcu opublikowała długo oczekiwaną poprawkę do budżetu na rok fiskalny 2020, szukając dodatkowych 1,6 miliarda dolarów na wsparcie prac nad SLS, lądownikami księżycowymi i powiązanymi technologiami.

Ale ta kwota, liderzy agencji przyznają, jest tylko zaliczką na poczet całkowitego kosztu Artemis. Ten całkowity koszt pozostaje nieujawniony, chociaż administrator NASA Jim Bridenstine odrzucił raporty, że będzie to kosztować do 8 miliardów dolarów rocznie przez pięć lat.

„Spodziewamy się w przyszłych latach, że będzie to więcej niż obecne 1,6 miliarda dolarów na rok 2020. Wszyscy o tym wiemy” – powiedział podczas briefingu na temat poprawki budżetowej. „Pracujemy dzień w dzień, aby wymyślić, jakie są te liczby dla przyszłych lat.”

Te ogólne szacunki kosztów istnieją, przynajmniej w NASA Headquarters. „Mamy te numery, i wciąż dyskutujemy te wewnętrznie,” Bill Gerstenmaier, NASA stowarzyszony administrator dla ludzkiej eksploracji i operacji (HEO), powiedział w maju 31 spotkanie NASA Advisory Council. „Jestem niezdecydowany, aby podać liczbę, ponieważ wciąż jesteśmy w tej deliberacji.”

To nie powstrzymało ludzi, takich jak członkowie rady i jej komitetów wspierających, od poszukiwania więcej szczegółów na temat jego kosztów. „Czy nie jest prawdą, że finansowanie programu rozwoju podąża za, powiedziałbym, prawie krzywą dzwonową?” powiedział Wayne Hale, przewodniczący komitetu rady ds. ludzkich poszukiwań i operacji, na spotkaniu 28 maja. „1,6 miliarda dolarów to tylko zaliczka, prawda?”

„Przewidujemy, że będziemy potrzebować zwiększenia budżetu w ’21, ’22, ’23, ’24,” odpowiedział Ken Bowersox, zastępca zastępcy administratora ds. eksploracji człowieka i operacji. „W ramach HEO, już przedstawiliśmy szacunki budżetowe, ale nie mówimy o nich publicznie, dopóki nie uzyskamy zgody od wszystkich naszych interesariuszy, że to jest OK, aby to zrobić.”

„Wygląda to rozsądnie,” powiedział o tych wciąż wewnętrznych budżetach. „To wszystko, co mogę powiedzieć w tym momencie.”

⇒ Zobacz „Bridenstine szacuje koszt Artemis na $20 miliardów do $30 miliardów”

To, co jest rozsądne dla jednej osoby lub agencji, może być jednak nierozsądne dla innej. Jest to również prawda, jeśli chodzi o to, skąd będą pochodzić pieniądze. Bridenstine i inni podkreślili, że w 2020 roku Artemis będzie finansowany w całości z „nowych” pieniędzy, w formie dodatkowego finansowania wnioskowanego w poprawce budżetowej, a nie przeniesienia finansowania z innego miejsca w agencji.

„Próbowano w przeszłości, że kanibalizujemy jedną część NASA, aby sfinansować inną część NASA,” Bridenstine powiedział na warsztatach astronomicznych w kwietniu. „Ta ścieżka nie działa.”

On podkreślił ten punkt kilka razy od tego czasu. „Mamy wsparcie od wniosku budżetowego, który mówi, że będziemy krok do przodu i będziemy finansować to, a my nie będziemy kanibalizować NASA w celu finansowania go,” powiedział NASA Advisory Council May 30.

Bridenstine może mieć rację, że to wciąż „szczyt pierwszego inningu” dla finansowania Artemis. Ale NASA nie była w stanie znaleźć talerza w swoich pierwszych boiskach do Kongresu. Credit: NASA

Gerstenmaier, choć, oferowane inne ujęcie, przynajmniej dla późniejszych lat. „Kiedy dotrzemy do ’21, nie sądzę, że będziemy w stanie uzyskać cały budżet jako nowe pieniądze do górnej linii,” lub ogólny budżet agencji, powiedział radzie następnego dnia.

Sugerował, że aby w pełni sfinansować Artemis w 2021 roku i później, niektóre pieniądze będą musiały pochodzić z innego miejsca w agencji, albo w ramach jego własnej dyrekcji lub gdzie indziej w NASA. „Będziemy musieli szukać pewnych efektywności i dokonać pewnych cięć wewnątrz agencji, i to jest gdzie to będzie trudne,” powiedział.

I, on hinted, potencjalnie dzielący. „Każdy może być na pokładzie, kiedy wszystko idzie do przodu i jest nieskończona ilość nowych pieniędzy przychodzących do agencji.”

Oficjalna linia agencji, chociaż, pozostaje, że Artemis będzie finansowany bez wpływu na inne priorytety agencji, jak nauka. „Każdy szuka efektywności podczas zarządzania budżetem i to jest to, co Pan Gerstenmaier mówił o w jego prezentacji przed NASA Advisory Council,” rzecznik NASA Bob Jacobs powiedział w oświadczeniu z 5 czerwca. „Jednak administrator powiedział, że nie będziemy najeżdżać na naukę, aby zapłacić za Artemis i to jest stanowisko agencji.”

Jest jeszcze kwestia uzyskania tego dodatkowego finansowania na 2020 rok. NASA i Biały Dom wydały poprawkę do budżetu na 2020 tuż przed House Appropriations Committee wydała swoją wersję handlu, sprawiedliwości i nauki (CJS) rachunek wydatków, który finansuje NASA. Ten rachunek nie zawierał poprawionego budżetu, a członkowie komitetu nie odrzucili lub w inny sposób omówili poprawkę podczas ich markupu ustawy później w miesiącu.

To tylko kwestia złego czasu, Bridenstine powiedział radzie, a nie odrzucenie tej propozycji. „Nie zrozumcie mnie źle: są ludzie, którzy mają pytania lub ludzie, którzy mają obawy, ludzie, którzy są zainteresowani tym, skąd pochodzą pieniądze,” powiedział, odnosząc się do propozycji Białego Domu, aby zapłacić za te dodatkowe fundusze z istniejącej nadwyżki w funduszu Pell Grant, który pomaga studentom o niskich dochodach zapłacić za studia. Ta część propozycji wywołała powszechną krytykę w Kongresie i poza nim.

Bridenstine powiedział, że spodziewa się cieplejszego przyjęcia w Senacie, który musi jeszcze zaznaczyć swoją wersję ustawy o wydatkach na CJS. Sen. Jerry Moran (R-Kan.), przewodniczący podkomisji środków CJS, wskazał swoją gotowość do wspierania planów NASA.

W ostateczności, senacki rachunek będzie musiał być pogodzony z rachunkiem Izby, który dodał fundusze do programów naukowych NASA i niektórych elementów jej wysiłków eksploracyjnych, zwłaszcza SLS i Orion. To jest proces, który, w oparciu o najnowszą historię, prawdopodobnie zajmie miesiące.

„Ludzie powiedzieli, że jesteśmy w drugim inningu”, powiedział Bridenstine na spotkaniu rady procesu środków. „Jestem tutaj, aby powiedzieć ci, że myślę, że jesteśmy w górnej części pierwszego inningu.”

Lekcje zarządzania

To może być pierwszy inning, ale NASA nie była w stanie znaleźć talerza w swoich pierwszych boiskach do Kongresu.

Jako część rollout przyspieszonych planów eksploracji Księżyca w marcu, Bridenstine powiedział NASA będzie dążyć do ustanowienia „Księżyc do Marsa Mission Directorate”, który byłby odpowiedzialny za wdrożenie tego, co jest teraz nazywa Artemis. Byłoby to wzięte z agencji istniejących Human Exploration i Operations Mission Directorate, potencjalnie w tym niektóre technologie kosmiczne lub programy naukowe, jak również.

„Kiedy mówimy o operacjach i mówimy o rozwoju, są to dwa bardzo różne rodzaje zdolności” z różnych zestawów umiejętności, powiedział na spotkaniu NASA ratusza w kwietniu. „To, o czym tutaj mówimy, to dyrekcja misji skupiona na rozwoju.”

Taka reorganizacja wymagała zgody kongresu. W wewnętrznej notatce z 23 maja Bridenstine powiedział, że Kongres odrzucił tę propozycję, ale nie wyjaśnił dlaczego. Zamiast tego „będziemy posuwać się naprzód w ramach naszej obecnej struktury organizacyjnej w ramach Human Exploration and Operations Mission Directorate.”

Ta decyzja doprowadziła do odejścia Marka Sirangelo, kierownika przemysłu lotniczego, który dołączył do NASA na początku roku jako specjalny asystent administratora do wspierania planowania dla Artemis. Był powszechnie oczekiwany, aby stać się współpracownikiem administratora tej nowej dyrekcji misji, gdyby Kongres zatwierdził go.

W zeszłym miesiącu, Kongres odrzucił propozycję NASA, aby ustanowić Księżyc do Marsa Mission Directorate nadzorować Artemis. Ta decyzja doprowadziła do odejścia Marka Sirangelo, centrum, aerospace executive NASA Administrator Jim Bridenstine przyniósł w sześć tygodni wcześniej, aby pomóc zaplanować Artemis i, przypuszczalnie, uruchomić nową dyrekcję misji. Credit: NASA

„Biorąc pod uwagę, że NASA nie prowadzi już nowej dyrekcji misji, Mark wybrał inne możliwości,” Bridenstine napisał. Źródła w agencji powiedział, że dwa nie zgodził się na to, jak NASA powinna zarządzać Artemis, gdy Kongres odrzucił dyrekcję misji.

W swoich pierwszych publicznych komentarzach od czasu opuszczenia agencji, przemówienie 6 czerwca w National Space Society’s International Space Development Conference (ISDC) w Arlington, Virginia, Sirangelo powiedział, że przyszedł do NASA, aby pomóc jej przeprowadzić ten cel lądowania księżycowego „za pomocą wszelkich niezbędnych środków.”

„Spędziłem ostatnie trzy miesiące jako specjalny asystent pomagający zorientować się w trzech rzeczach: jaka jest ścieżka na Księżyc, jak się ją finansuje i jaka, jeśli w ogóle, restrukturyzacja będzie konieczna, aby tak się stało”, powiedział. Do czasu jego odejścia w maju, NASA opracowała plan i przedłożyła poprawkę do budżetu na rok 2020, ale nie była w stanie poczynić postępów w sprawie restrukturyzacji.

Jego odejście zaniepokoiło niektórych w przemyśle kosmicznym. „Biorąc pod uwagę przeszłe wyniki NASA, istnieje wiele pytań dotyczących tego, czy NASA może dotrzymać tego terminu, czy nie”, powiedział Robert Walker, były przewodniczący Komisji Nauki Izby, który służył jako doradca ds. Polityki kosmicznej w kampanii Trumpa w 2016 roku, w przemówieniu z 5 czerwca w ISDC.

„NASA poszła tu niedawno na Wzgórze i poprosiła o nową dyrekcję, która pociągnęłaby wszystkie te programy razem, a w zasadzie Kongres potrząsnął głową i powiedział, 'Nie, nie pójdziemy tam'”, powiedział, skłaniając Sirangelo do opuszczenia NASA, „prawdopodobnie z bardzo dobrym powodem.”

„Był bardzo, bardzo dobrym wyborem dla tego rodzaju programu”, Walker powiedział o Sirangelo. „Myślałem, że to był inspirujący wybór. Ale, Kongres zasadniczo położył kibosh na próbie pójścia naprzód w ten sposób.”

Pytany, dlaczego uważa, że Kongres odrzucił nową dyrekcję, Walker zaoferował jedno słowo wyjaśnienia: „Money.”

Na spotkaniu Rady Doradczej NASA, Gerstenmaier poparł decyzję o nie tworzeniu nowego dyrektoriatu. „To łamie dużo stovepipes, które wystąpiłyby między dwoma dyrekcjami. To pozwala nam na innowacje,” powiedział.

Zamiast tego, powiedział, że będą zmiany organizacyjne w ramach jego dyrekcji, aby zapewnić program Artemis ma jasne władze, w tym jest w stanie pracować bezpośrednio z innymi dyrekcjami misji, takich jak technologia kosmiczna. „

Sirangelo, w swoim przemówieniu w ISDC, podkreślił potrzebę tego, co nazwał „silnym centralnym zarządzaniem” dla Artemis, wzorowanym na zarządzaniu przeszłymi głównymi programami, zarówno wewnątrz jak i na zewnątrz NASA. „Zazwyczaj była to jedna osoba pracująca dla politycznego przywództwa, która prowadziła mały zespół wysokiego szczebla technicznych, administracyjnych, finansowych ludzi, którzy nadzorowali wszystkie elementy projektu”, powiedział, podając jako jeden z przykładów George’a Muellera, który zarządzał Apollo przez ponad sześć lat, przez Apollo 11. „Moim zdaniem”, podsumował, „to jest to, co musi się wydarzyć dla programu księżycowego idącego naprzód.”

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.