I conservatori cercano di abbandonare le notizie false

Aggiornato il 31 gennaio 2020 alle 21:03 ET

Jonah Goldberg, l’autore conservatore e da tempo fisso alla National Review, aveva una metafora che utilizzava ogni volta che si trovava a difendere uno dei suoi compatrioti più rumorosi nei media di destra.

“Avevo questa intera tiritera su come il movimento conservatore sia come una sinfonia”, mi ha detto in una recente intervista. “Hai bisogno dei legni pregiati come Yuval Levin o Irving Kristol, ma hai anche bisogno di quel tizio con il grande gong che spacca le note”. Certo, i corridori delle talk-radio erano urlanti e grossolani, ragionava, ma avevano la loro parte da giocare.

In questi giorni, Goldberg ha abbandonato tali razionalizzazioni. “Stiamo tenendo un sacco di sinfonie in cui è fondamentalmente tutto gong”, ha detto. “Non pensavo che il gong avrebbe sommerso i fiati nel modo in cui è successo”. Guardando indietro, ammette che anche lui era parte del problema: “Potevo essere piuttosto rumoroso”.

Ora, ha detto Goldberg, è pronto a “fare ammenda”. L’anno scorso ha lasciato il suo posto alla National Review e si è unito ad una manciata di importanti scrittori conservatori per lanciare The Dispatch, una nuova impresa mediatica con una missione che è tanto diretta quanto radicale: produrre un giornalismo serio e basato sui fatti per un pubblico conservatore. Nelle interviste, i redattori mi hanno detto che mirano a riempire un vuoto crescente nel panorama dei media di destra, che hanno descritto come sovrasaturo con prese di corrente e affamato di relazioni, ossessionato dalla proprietà libertaria e disinteressato ai fatti. In qualsiasi giorno, coloro che ricevono le loro notizie dalle voci più forti della destra – Sean Hannity, Rush Limbaugh, Breitbart News – sono bombardati da propaganda partigiana, teorie di cospirazione e ciniche esche di rabbia.

The Dispatch – che è andato in onda all’inizio di questo mese – è stato progettato per resistere a queste tendenze. Invece di inseguire i clic a buon mercato, l’azienda sta corteggiando gli abbonati a pagamento con un portafoglio di newsletter via e-mail, podcast e un sito web presto a pagamento. Le notizie originali saranno enfatizzate e i piccoli battibecchi su internet minimizzati, con i redattori che si impegnano a ignorare ciò che chiamano “la corsa quotidiana per essere sbagliati per primi su Twitter”. Il loro pubblico di riferimento non sono i bevitori di MAGA Kool-Aid o gli ossessivi di Beltway, ma persone ordinarie di “centro-destra” che vogliono informazioni e contesto dalle loro notizie, non catarsi.

Altre storie

In un modo o nell’altro, The Dispatch può finire per rispondere a una domanda con implicazioni di vasta portata: Quanto è grande il mercato della realtà nel partito repubblicano di oggi?

Studio podcast a The Dispatch. (Justin Gellerson)

Quando i piani per The Dispatch sono stati annunciati per la prima volta l’anno scorso, molti osservatori politico-mediatici hanno ipotizzato che sarebbe stato un veicolo per la resistenza repubblicana a Donald Trump.

Sia Goldberg che il suo co-fondatore, Stephen Hayes-ex direttore del defunto Weekly Standard- si erano affermati come critici strenui del presidente. E man mano che si organizzavano, attiravano conservatori con inclinazioni simili, tra cui David French, un noto espatriato della National Review. Ma nelle mie conversazioni con i redattori del Dispatch, sembravano riluttanti ad essere accomunati a quelli che loro vedono come i “Never Trumpers”.

Quando ho chiesto a Goldberg di The Bulwark – un altro sito di notizie gestito da dissidenti del GOP – mi ha detto che apprezza il loro lavoro, ma trova il contenuto “troppo eccessivamente su Trump per i miei gusti”. Né si identifica con una certa razza di commentatore conservatore che ha virato bruscamente a sinistra dopo l’elezione di Trump. “Non sono diventato Jen Rubin o Max Boot”, ha detto Goldberg, riferendosi a due editorialisti del Washington Post. “Nessuno mi ha preso in braccio e mi ha fatto sfilare con un cappello da somaro mentre rinunciavo a tutte le mie precedenti posizioni”. (Richiesto di rispondere, Boot ha detto: “Auguro a The Dispatch tutto il successo del mondo”. Rubin ha detto: “Questo è proprio triste. Pensavo che The Dispatch puntasse più in alto”)

Leggi: Naming and shaming the pro-Trump elite

Mentre il nuovo sito non ha evitato di criticare il presidente, i suoi fondatori sembrano più concentrati nell’affrontare i fattori che hanno permesso la sua ascesa – in particolare, la corrosione dei media conservatori.

French mi ha detto che la sua decisione di lasciare la National Review – dove aveva scritto a tempo pieno dal 2015 – per unirsi a una nuova, non testata impresa è stata in parte il risultato di un burnout. “Francamente, mi ero appena stancato dell’implacabile pressione partigiana che è stata esercitata in tutti i media conservatori dal giorno in cui Trump ha ottenuto la nomina”, ha detto. Goldberg ha fatto eco a questo sentimento. “Ogni volta che scrivevo un grosso articolo su Trump o contro il nazionalismo, qualche donatore o qualche abbonato chiamava e si lamentava”, mi ha detto. “Per la prima volta in 21 anni, mi sentivo come se … scrivere quello che volevo scrivere stesse creando problemi alla rivista”.

Entrambi gli uomini hanno elogiato i loro ex colleghi, e hanno riconosciuto le difficoltà che la National Review – che è di proprietà di un’organizzazione no-profit che si basa sul sostegno finanziario dei donatori conservatori – affronta nel navigare nell’era di Trump. Ma le pressioni che hanno descritto riflettono problemi strutturali acuti in tutto il complesso dei media conservatori. Nelle pubblicazioni di alto livello, ha detto Goldberg, scrittori un tempo rispettabili hanno abbandonato le loro convinzioni ideologiche in favore di un Trumpismo incoerente. “La gente sta brancolando nel buio per trovare qualcosa a cui aggrapparsi che riconcilia la loro autostima intellettuale con il loro sostegno a Donald Trump, e per una cattiveria generalizzata”, mi ha detto. Gli outlet più populisti, nel frattempo, hanno tutti abbandonato la pretesa di praticare il giornalismo fattuale. “In posti come Breitbart e più in là nelle paludi”, ha detto Goldberg, “puoi letteralmente inventare cose, purché facciano arrabbiare abbastanza la gente da cliccarci sopra”. (Un portavoce di Breitbart ha risposto via e-mail: “lol.”)

French attribuisce la penuria di notizie serie sulla destra in parte alla “presenza torreggiante” di Fox News. “Avete un’istituzione che è così incredibilmente potente come un validatore di personalità conservatrici, e come un percorso verso la prosperità personale”, mi ha detto. Il successo del modello di prima serata di Fox – la lamentela sulla sostanza, le grida sugli scoop – ha formato una generazione di media conservatori. E anche coloro che non sono d’accordo con l’approccio della rete esitano a parlare per motivi di carriera, ha detto French: “La gente di destra è molto cauta nel valutare la Fox”. (Questo non vuol dire che The Dispatch sta boicottando il canale; Goldberg e Hayes sono entrambi collaboratori di Fox News.)

In questo contesto cupo, i redattori di The Dispatch proiettano un senso di cauto ottimismo (con l’aiuto di alcune immagini floride). In questo momento, siamo una piccola e allegra banda”, hanno scritto nella loro lettera d’apertura ai lettori, “che si imbarca su una barca di pirati con poche provviste in mezzo ad acque agitate, piene di navi da guerra ben equipaggiate, che si fanno largo tra i relitti fumanti di navi più grandi che ci hanno preceduto”.

“Ma”, hanno aggiunto, in un’espressione di fede, “crediamo di non essere soli”. (Justin Gellerson)

Un pomeriggio all’inizio di questo mese, ho seguito diversi collaboratori del Dispatch in un sudato studio improvvisato nel loro ufficio nel centro di Washington. Dovevano registrare l’episodio inaugurale del loro podcast di punta, ma c’erano delle difficoltà tecniche. Mentre un produttore armeggiava con i cavi e azionava gli interruttori, i co-conduttori chiacchieravano e battibeccavano tra di loro.

C’era una certa energia da sitcom familiare nel procedimento. Hayes presiedeva il gruppo con una calma e serietà da padre. Goldberg offriva un sollievo comico spiritoso. Sarah Isgur, un ex stratega repubblicano – e l’unica donna nella stanza – ha interpretato la moglie che rotea gli occhi, incaricata di mettere gli uomini al loro posto. Ad un certo punto, il produttore ha ordinato a tutti di applaudire in modo da sincronizzare il loro audio, il che ha spinto Goldberg a fare una battuta sulla gonorrea, e Isgur a fare un sospiro performativo. “Ecco perché abbiamo una donna nel podcast”, ha detto. “Per essere sicuri di non parlare di malattie veneree dell’epoca della seconda guerra mondiale”. (“Penso che sia un po’ più vecchio della seconda guerra mondiale”, ha mormorato Goldberg).

Una volta che l’attrezzatura era in funzione, si sono lanciati in una tavola rotonda sulle due grandi notizie della settimana: la recente uccisione del generale iraniano Qassem Soleimani e l’imminente processo di impeachment del Senato. La conversazione è stata a volte stentata – ostacolata dall’eterna tentazione dei giornalisti di “tornare a qualcosa che è stato detto prima” – ma era anche priva del tono frenetico che definisce gran parte dei media politici in questo momento.

Gli scettici metteranno senza dubbio in dubbio la sincerità dell’impegno del Dispatch per un giornalismo serio. Goldberg, per sua stessa ammissione, ha spesso virato verso la “politica spicciola” nei suoi commenti. (Il suo primo libro si intitolava Liberal Fascism.) E prima di entrare nei media, Isgur è stata la principale portavoce del Dipartimento di Giustizia sotto l’ex procuratore generale Jeff Sessions, lavorando per un’amministrazione notoriamente ostile alla stampa. Quando la CNN ha cercato di assumerla come redattore di politica l’anno scorso, l’annuncio ha attirato un clamoroso contraccolpo da parte di democratici e giornalisti, e la rete ha invertito la rotta. (Alla domanda se il suo curriculum di parte e i suoi legami con l’amministrazione potrebbero compromettere la sua copertura, Isgur ha promesso trasparenza. “Capisco completamente lo scetticismo”, mi ha detto, aggiungendo: “Non credo che lavorerò mai più nelle campagne o nella politica”.

Finora, almeno, la produzione di The Dispatch è rimasta in gran parte fedele ai suoi obiettivi dichiarati. Nelle ultime settimane, ha pubblicato un profilo del rappresentante libertario Justin Amash, un dispaccio sfumato dalla recente manifestazione March for Life, e un paio di scoop basati su documenti interni dell’amministrazione. Una colonna regolare di fact-checking mette a parte le affermazioni fuorvianti sia dei Democratici che dei Repubblicani. Nel frattempo, Goldberg ha continuato a prendere di mira la destra trumpiana con colonne come “The Right’s Bullsh*t Problem” (che mescola qualche colpo al socialismo per buona misura).

Ovviamente, non sono gli unici a destra a fare questo tipo di lavoro. The Washington Examiner e The Washington Free Beacon hanno prodotto alcuni memorabili reportage politici nel corso degli anni, e i conduttori di Fox News Bret Baier e Chris Wallace fanno spesso notizia con le loro interviste. Ma secondo Goldberg, la maggior parte del giornalismo credibile è prodotto da quelle che lui considera pubblicazioni di sinistra. Per quanto riguarda il giornalismo che viene fatto dai media conservatori, ha detto che “raramente è scomodo per il partito repubblicano”

Hayes – che ha dato la priorità al giornalismo al The Weekly Standard – spera un giorno di presiedere una grande e vivace redazione. Per ora, ha un paio di giovani reporter a tempo pieno, e mi ha detto che sta spingendo per infondere ogni storia che pubblicano (comprese le colonne d’opinione) con “nuove informazioni, un nuovo argomento, un nuovo rapporto, o tutti e tre, quando possibile”. È convinto che il pubblico risponderà a notizie rigorose che non assecondano, ma condividono certe premesse che spesso mancano nella copertura mainstream, come la simpatia per le credenze religiose conservatrici.

Leggi: In realtà, le conversazioni sono cattive

I primi numeri – e sono primi – sono stati incoraggianti. A partire da questa settimana, Hayes ha detto di aver venduto quasi 400 “iscrizioni a vita” a 1.500 dollari l’una, e altri 3.500 abbonamenti annuali a 100 dollari. Le loro tre newsletter principali hanno ciascuna circa 50.000 abbonati, e il loro podcast di punta è entrato brevemente nella Top 100 dei podcast di notizie di Apple questo mese.

E, in un promettente segno di rilevanza, The Dispatch sta già dimostrando una certa polarizzazione all’interno dell’intellighenzia conservatrice. Mentre l’editorialista del New York Times Ross Douthat ha recentemente elogiato gli scritti di French, The American Conservative ha attaccato il sito per la sua inclinazione ideologica, dichiarandolo “notizie neoconservatrici riscaldate”

Ancora, Mark Hemingway, un giornalista conservatore che scrive per RealClearInvestigations, mi ha detto che la portata del sito sarebbe probabilmente limitata dalla sua posizione contraria a Trump. Per tutta l’attenzione che le voci di Never Trump ricevono dai media tradizionali, ha detto, i lettori di destra semplicemente non sono interessati: “C’è assolutamente zero mercato per questo.”

(Justin Gellerson)

La storia recente è disseminata di storie ammonitrici sui tentativi falliti di riformare i media conservatori. Nel 2009, Tucker Carlson è stato notoriamente fischiato durante un discorso alla Conservative Political Action Conference quando ha difeso i valori giornalistici del New York Times, e ha suggerito che la destra dovrebbe emulare il giornale. I giornalisti conservatori, ha detto, dovrebbero “andare là fuori e trovare ciò che sta accadendo … non solo interpretare le cose che sentono nei media tradizionali, ma raccogliere le notizie da soli.”

L’anno successivo, Carlson ha lanciato The Daily Caller. Il sito, ha dichiarato, avrebbe avuto una missione giornalistica vecchio stile: produrre storie “che aggiungono alla somma totale dei fatti conosciuti sulla politica e sul governo”. Ma anche mentre assumeva giovani reporter promettenti, Carlson sembrava consapevole di come le pressioni del mercato potessero far deragliare il progetto. La sua più grande paura, ha detto a The New Republic all’epoca, era che “si potrebbe finire con una pagina solo su porno, esecuzioni e Sarah Palin ogni giorno.”

Un decennio dopo, si può dire che il Daily Caller non è diventato la risposta conservatrice al New York Times. Sebbene pubblichi ancora alcuni resoconti originali sulla politica, quelle storie sono mescolate con un mare di clickbait, trolling, slideshow di Scarlett Johansson e periodiche esche razziali. (Nel 2018, la mia ex collega Rosie Gray ha riferito che uno dei redattori del sito aveva scritto in modo pseudonimo per un sito web di suprematismo bianco.)

Data questa traiettoria, si potrebbe essere perdonati per essersi chiesti se gli incentivi nei media conservatori possano effettivamente sostenere un progetto come The Dispatch. Il pubblico di destra è stato semplicemente condizionato ad aspettarsi una convalida – e nient’altro – dalle proprie notizie?

Quando ho chiesto a Goldberg del caso del Caller, ha ammesso che “la ricerca del profitto a breve termine può essere molto seducente”. Ma, ha subito aggiunto, “voglio dare la teoria più generosa del caso, che è che i tempi dovevano maturare di più.”

Il Dispatch scommette – in modo alquanto improbabile – che i conservatori sono pronti ora. Indicando il successo di riviste come il New Yorker, Hayes mi ha detto: “Non mi convincerai mai che non c’è un pubblico simile a destra.”

Hayes negli uffici di The Dispatch. (Justin Gellerson)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.