Fizetés az Artemisért: Mennyibe fog kerülni a Holdra való visszatérés?

Ez a cikk eredetileg a SpaceNews magazin 2019. június 10-i számában jelent meg.

Mióta Mike Pence amerikai alelnök utasította a NASA-t, hogy négy évvel gyorsítsa fel az embereknek a Hold felszínére való visszatérésének menetrendjét, az ügynökség arra összpontosít, hogy leírja, hogyan tudja elérni ezt a célt. A Pence márciusi beszédét követő hetekben és hónapokban a NASA felvázolta az Artemis programnak nevezett program vázlatos tervét, amely tartalmazza, hogy mit kell megépíteni – SLS és Orion, egy “minimális” Gateway és holdi leszállóegységek -, és hogyan lehet mindez időben összeállítani a 2024-es leszállásig.

Azzal kapcsolatban azonban az ügynökség kevésbé volt közlékeny, hogy ez mennyibe fog kerülni. Május 13-án a NASA végre közzétette a 2020-as pénzügyi évre vonatkozó, régóta várt költségvetési módosítást, amelyben további 1,6 milliárd dollárt igényelt az SLS, a holdi leszállóegységek és a kapcsolódó technológiák munkálatainak támogatására.

De ez az összeg – ismerik el az ügynökség vezetői – csak előleg az Artemis teljes költségéhez képest. Ez a teljes költség továbbra sem nyilvános, bár Jim Bridenstine, a NASA adminisztrátora visszautasította azokat a híreket, amelyek szerint öt éven keresztül évente akár 8 milliárd dollárba is kerülne.

“Arra számítunk, hogy a következő években ez több lesz, mint a jelenlegi 1,6 milliárd dollár 2020-ra. Ezt mindannyian tudjuk” – mondta a költségvetési módosításról tartott tájékoztatón. “Nap mint nap azon dolgozunk, hogy kitaláljuk, mik ezek a számok a következő évekre.”

Ezek az általános költségbecslések léteznek, legalábbis a NASA központjában. “Megvannak ezek a számok, és még mindig tárgyalunk róluk belsőleg” – mondta Bill Gerstenmaier, a NASA emberes felderítésért és üzemeltetésért (HEO) felelős helyettes adminisztrátora a NASA tanácsadó testületének május 31-i ülésén. “Habozom, hogy számot mondjak, mert még mindig ebben a tanácskozásban vagyunk.”

Ez nem akadályozta meg az embereket, például a tanács és az azt támogató bizottságok tagjait abban, hogy további részleteket kérdezzenek a költségekről. “Nem igaz, hogy egy fejlesztési program finanszírozása mondhatni majdnem egy haranggörbét követ?” – mondta Wayne Hale, a tanács humán felderítési és üzemeltetési bizottságának elnöke egy május 28-i ülésen. “Az 1,6 milliárd dollár csak egy előleg, igaz?”

“Arra számítunk, hogy ’21-ben, ’22-ben, ’23-ban, ’24-ben szükségünk lesz a költségvetés növelésére” – válaszolta Ken Bowersox, az emberi felderítésért és műveletekért felelős helyettes ügyintéző. “A HEO-n belül már lefektettük a költségvetési becsléseket, de ezekről nem beszélünk nyilvánosan, amíg nem kaptuk meg az összes érdekelt fél egyetértését, hogy ez rendben van.”

“Ésszerűnek tűnik” – mondta a még belső költségvetésekről. “Ez minden, amit jelenleg mondhatok.”

⇒ Lásd: “Bridenstine az Artemis költségeit 20-30 milliárd dollárra becsüli”

Ami azonban az egyik ember vagy ügynökség számára ésszerű, az a másik számára ésszerűtlen lehet. Ez akkor is igaz, amikor arról van szó, hogy honnan lesz rá pénz. Bridenstine és mások is hangsúlyozták, hogy 2020-ra az Artemis-t teljes egészében “új” pénzből finanszírozzák, a költségvetési módosításban kért többletfinanszírozás formájában, nem pedig az ügynökségen belül máshonnan átcsoportosítanak forrásokat.

“A múltban már próbálkoztak azzal, hogy a NASA egy részét kannibalizáljuk, hogy a NASA egy másik részét finanszírozzuk” – mondta Bridenstine egy áprilisi csillagászati workshopon. “Ez az út nem működik.”

Azóta többször is hangsúlyozta ezt. “Támogatást kaptunk egy költségvetési kérésből, amely azt mondja, hogy előrelépünk, és finanszírozni fogjuk ezt, és nem fogjuk kannibalizálni a NASA-t, hogy ezt finanszírozzuk” – mondta május 30-án a NASA tanácsadó testületének.

Bridenstine-nak igaza lehet abban, hogy az Artemis finanszírozása még “az első inning tetején” van. De a NASA a kongresszusnak küldött első dobásaiban sem találta meg a tányért. Hitel: NASA

Gerstenmaier azonban más álláspontot kínált, legalábbis a későbbi évekre vonatkozóan. “Amikor 21-ig eljutunk, nem hiszem, hogy képesek leszünk a teljes költségvetést új pénzként a felső sorba, vagy az ügynökség teljes költségvetésébe juttatni” – mondta a tanácsnak másnap.

Azt javasolta, hogy az Artemis teljes finanszírozásához 2021-ben és azon túl, némi pénzt az ügynökségen belül máshonnan kell majd előteremteni, akár a saját igazgatóságán belül, akár a NASA-n belül máshonnan. “Meg kell keresnünk a hatékonyságot, és néhány megszorítást kell végrehajtanunk az ügynökségen belül, és ez az, ahol nehéz lesz” – mondta.

És – utalt rá – potenciálisan megosztó. “Mindenki a fedélzeten lehet, amikor minden halad előre, és végtelen mennyiségű új pénz érkezik az ügynökséghez.”

A hivatalos ügynökségi álláspont azonban továbbra is az, hogy az Artemis finanszírozása nem érinti az ügynökség más prioritásait, például a tudományt. “Mindenki a hatékonyságot keresi a költségvetések kezelése során, és Gerstenmaier úr is erről beszélt a NASA tanácsadó testülete előtt tartott előadásában” – mondta Bob Jacobs, a NASA szóvivője egy június 5-i nyilatkozatában. “Az adminisztrátor azonban azt mondta, hogy nem fogunk razziázni a tudományon az Artemisért, és ez az ügynökség álláspontja.”

Még mindig ott van az a kérdés, hogy 2020-ra megkapjuk a kiegészítő finanszírozást. A NASA és a Fehér Ház épp azelőtt tette közzé a 2020-as költségvetés módosítását, hogy a képviselőház költségvetési bizottsága kiadta volna a NASA-t finanszírozó kereskedelmi, igazságügyi és tudományos (CJS) kiadási törvényjavaslatának változatát. Ez a törvényjavaslat nem tartalmazta a módosított költségvetést, és a bizottság tagjai nem utasították el vagy más módon nem vitatták meg a módosítást a törvényjavaslatnak a hónap későbbi szakaszában történő megvitatása során.

Ez csak a rossz időzítés kérdése, mondta Bridenstine a tanácsnak, és nem a javaslat elutasítása. “Ne értsen félre: vannak, akiknek kérdéseik vannak, vagy akiknek aggályaik vannak, akiket érdekel, hogy honnan jön a pénz” – mondta, utalva a Fehér Ház javaslatára, hogy a kiegészítő finanszírozást a Pell Grant alap meglévő többletéből finanszírozzák, amely az alacsony jövedelmű diákokat segíti az egyetemi tanulmányok finanszírozásában. A javaslatnak ez a része széles körű kritikát váltott ki a kongresszuson belül és kívül.

Bridenstine elmondta, hogy melegebb fogadtatásra számít a szenátusban, amely még nem dolgozta ki a CJS kiadási törvényjavaslatának saját változatát. Jerry Moran szenátor (R-Kan.), a CJS előirányzati albizottságának elnöke jelezte, hogy hajlandó támogatni a NASA terveit.

A szenátusi törvényjavaslatot végül össze kell egyeztetni a képviselőházi törvényjavaslattal, amely a NASA tudományos programjainak és felderítési törekvéseinek egyes elemeinek – nevezetesen az SLS-nek és az Orionnak – a finanszírozását növelte. Ez egy olyan folyamat, amely a közelmúlt történelme alapján valószínűleg hónapokig fog tartani.

“Az emberek azt mondták, hogy a második menetben vagyunk” – mondta Bridenstine az előirányzati folyamatról szóló tanácsi ülésen. “Azért vagyok itt, hogy elmondjam, szerintem az első inning tetején vagyunk.”

Vezetési tanulságok

Ez lehet, hogy az első inning, de a NASA még nem találta a tányért az első dobásaiban a kongresszusnak.

A felgyorsított holdkutatási tervek márciusi bemutatásának részeként Bridenstine elmondta, hogy a NASA egy “Holdtól a Marsig küldetés igazgatóság” létrehozására törekszik, amelynek feladata a most Artemisnek nevezett program megvalósítása lenne. Ezt az ügynökség meglévő Emberi Felfedezés és Műveleti Misszió Igazgatóságából vennék át, és esetleg néhány űrtechnológiai vagy tudományos programot is magába foglalna.

“Amikor az üzemeltetésről és a fejlesztésről beszélünk, ezek két nagyon különböző típusú képességek”, különböző készségekkel, mondta a NASA áprilisi városházi gyűlésén. “Amiről itt beszélünk, az egy fejlesztésre összpontosító missziós igazgatóság.”

Egy ilyen átszervezéshez a kongresszus jóváhagyása szükséges. Egy május 23-i belső feljegyzésben Bridenstine azonban azt mondta, hogy a kongresszus elutasította a javaslatot, de nem magyarázta meg, hogy miért. Ehelyett “a jelenlegi szervezeti struktúránk szerint fogunk továbblépni az Emberi Felfedezés és Üzemeltetés Misszió Igazgatóságon belül.”

Ez a döntés vezetett Mark Sirangelo, egy űrkutatási ipari vezető távozásához, aki az év elején csatlakozott a NASA-hoz, mint az adminisztrátor különleges asszisztense az Artemis tervezésének támogatására. Széles körben arra számítottak, hogy ő lesz az új missziós igazgatóság társadminisztrátora, ha a kongresszus jóváhagyja azt.

A múlt hónapban a kongresszus elutasította a NASA javaslatát, hogy hozzanak létre egy Hold-Mars missziós igazgatóságot az Artemis felügyelete céljából. Ez a döntés vezetett Mark Sirangelo (középen) távozásához, aki a NASA vezetője, Jim Bridenstine, a NASA adminisztrátora hat héttel korábban hozta be, hogy segítsen az Artemis megtervezésében és feltehetően az új missziós igazgatóság vezetésében. Credit: NASA

“Mivel a NASA nem folytatja tovább az új missziós igazgatóság létrehozását, Mark úgy döntött, hogy más lehetőségek után néz” – írta Bridenstine. Az ügynökségen belüli források szerint ők ketten nem értettek egyet abban, hogy a NASA hogyan irányítsa az Artemis-t, amikor a Kongresszus elutasította a misszióigazgatóságot.”

Az ügynökségtől való távozása óta tett első nyilvános nyilatkozatában, a Nemzeti Űrtársaság Nemzetközi Űrfejlesztési Konferenciáján (ISDC) a virginiai Arlingtonban tartott június 6-i beszédében Sirangelo azt mondta, hogy azért jött a NASA-hoz, hogy segítsen megvalósítani a Holdra szállás célját “minden szükséges eszközzel”.”

“Az elmúlt három hónapot különleges asszisztensként azzal töltöttem, hogy segítettem kitalálni három dolgot: mi az út a Holdra, hogyan lehet ezt finanszírozni, és milyen átszervezésekre lesz szükség, ha egyáltalán szükségesek ahhoz, hogy ez megvalósuljon” – mondta. Májusi távozásáig a NASA kidolgozott egy tervet, és benyújtotta a 2020-as költségvetés módosítását, de az átszervezéssel kapcsolatban nem tudott előrelépni.”

Távozása megdöbbentette az űripar egyes szereplőit. “A NASA korábbi teljesítményét tekintve sok kérdés merül fel azzal kapcsolatban, hogy a NASA képes-e tartani ezt a határidőt” – mondta Robert Walker, a képviselőház tudományos bizottságának korábbi elnöke, aki 2016-ban a Trump-kampány űrpolitikai tanácsadója volt, egy június 5-i ISDC-beszédében.

“A NASA nemrég elment ide a Hillre, és egy új igazgatóságot kért, amely összefogja ezeket a programokat, és a kongresszus alapvetően megrázta a fejét, és azt mondta: “Nem, nem megyünk oda” – mondta, ami arra késztette Sirangelót, hogy elhagyja a NASA-t, “valószínűleg nagyon jó okkal.”

“Ő egy nagyon-nagyon jó választás volt erre a fajta programra” – mondta Walker Sirangelóról. “Úgy gondoltam, hogy ihletett választás volt. De a Kongresszus alapvetően megakadályozta, hogy ilyen módon próbáljunk előrelépni.”

A kérdésre, hogy szerinte miért utasította el a Kongresszus az új igazgatóságot, Walker egyszavas magyarázatot adott: “

A NASA Tanácsadó Tanács ülésén Gerstenmaier támogatta azt a döntést, hogy ne hozzák létre az új igazgatóságot. “Ez sok olyan kályhacsövet bont le, amely a két igazgatóság között keletkezett volna. Ez lehetővé teszi számunkra az innovációt” – mondta.

Ehelyett azt mondta, hogy szervezeti változások lesznek az igazgatóságán belül, hogy az Artemis program világos hatáskörökkel rendelkezzen, beleértve azt is, hogy közvetlenül együttműködhessen más missziós igazgatóságokkal, például az űrtechnológiával. “Láthatnak majd néhány változást a szervezeti oldalon.”

Sirangelo az ISDC-beszédében hangsúlyozta, hogy az Artemis számára “erős központi irányításra” van szükség, amelyet a korábbi nagy programok irányításának mintájára, mind a NASA-n belül, mind azon kívül. “Jellemzően egy személy dolgozott a politikai vezetésnek, aki egy magas szintű műszaki, adminisztratív és pénzügyi emberekből álló kis csapatot irányított, akik a projekt minden elemét felügyelték” – mondta, példaként George Muellert említve, aki több mint hat évig, az Apollo 11-ig irányította az Apollót.

“Véleményem szerint” – zárta – “ennek kell történnie a holdprogrammal a jövőben is.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.