Die Kosten für Artemis: Wie viel wird die Rückkehr zum Mond kosten?

Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Ausgabe vom 10. Juni 2019 des Magazins SpaceNews.

Seit US-Vizepräsident Mike Pence die NASA angewiesen hat, ihren Zeitplan für die Rückkehr von Menschen auf die Mondoberfläche um vier Jahre zu beschleunigen, hat sich die Behörde darauf konzentriert, zu beschreiben, wie sie dieses Ziel erreichen kann. In den Wochen und Monaten nach Pence‘ Rede im März hat die NASA einen groben Plan für das so genannte Artemis-Programm vorgelegt, einschließlich der zu bauenden Komponenten – SLS und Orion, ein „Minimal“-Gateway und Mondlandegeräte – und der Frage, wie sie rechtzeitig für eine Landung im Jahr 2024 zusammenkommen können.

Was die Behörde allerdings weniger offengelegt hat, ist die Frage, wie viel das Programm kosten wird. Am 13. Mai veröffentlichte die NASA endlich eine lang erwartete Haushaltsänderung für das Haushaltsjahr 2020, in der sie zusätzliche 1,6 Milliarden Dollar für die Arbeit an SLS, Mondlandegeräten und verwandten Technologien beantragte.

Dieser Betrag ist jedoch, wie die Verantwortlichen der Behörde einräumen, nur eine Anzahlung auf die Gesamtkosten von Artemis. Diese Gesamtkosten werden nicht bekannt gegeben, obwohl NASA-Administrator Jim Bridenstine Berichte zurückwies, wonach das Projekt fünf Jahre lang bis zu 8 Milliarden Dollar pro Jahr kosten würde.

„Wir gehen davon aus, dass es in den kommenden Jahren mehr sein wird als die derzeitigen 1,6 Milliarden Dollar für 2020. Das wissen wir alle“, sagte er bei einem Briefing über die Haushaltsänderung. „Wir arbeiten tagein, tagaus daran, diese Zahlen für die kommenden Jahre zu ermitteln.“

Diese Gesamtkostenschätzungen gibt es, zumindest in der NASA-Zentrale. „Wir haben diese Zahlen, und wir diskutieren sie immer noch intern“, sagte Bill Gerstenmaier, stellvertretender NASA-Administrator für menschliche Erkundung und Operationen (HEO), bei einer Sitzung des NASA-Beirats am 31. Mai. „

Das hat Menschen wie Mitglieder des Beirats und seiner unterstützenden Ausschüsse nicht davon abgehalten, mehr Details über die Kosten zu erfahren. „Ist es nicht so, dass die Finanzierung eines Entwicklungsprogramms fast einer Glockenkurve folgt?“, sagte Wayne Hale, Vorsitzender des Ratsausschusses für Erforschung und Betrieb der Erde, auf einer Sitzung am 28. Mai. „1,6 Milliarden Dollar sind doch nur eine Anzahlung, oder?“

„Wir gehen davon aus, dass wir in den Jahren ’21, ’22, ’23, ’24 eine Erhöhung des Budgets benötigen“, antwortete Ken Bowersox, stellvertretender stellvertretender Verwalter für die Erforschung und den Betrieb von Menschen. „Innerhalb von HEO haben wir bereits Budgetvoranschläge erstellt, aber wir sprechen nicht öffentlich darüber, bevor wir nicht die Zustimmung aller Beteiligten erhalten haben, dass es in Ordnung ist, dies zu tun.“

„Es sieht vernünftig aus,“ sagte er über diese noch internen Budgets. „

⇒ Siehe „Bridenstine schätzt Artemis-Kosten auf 20 bis 30 Milliarden Dollar“

Was für die eine Person oder Behörde vernünftig ist, kann für eine andere unvernünftig sein. Das gilt auch, wenn es darum geht, woher das Geld kommen soll. Bridenstine und andere haben betont, dass Artemis für das Jahr 2020 vollständig mit „neuem“ Geld finanziert wird, und zwar in Form der in der Haushaltsänderung beantragten zusätzlichen Mittel, und nicht durch die Übertragung von Mitteln aus anderen Bereichen der Behörde.

„In der Vergangenheit wurde versucht, einen Teil der NASA auszuschlachten, um einen anderen Teil der NASA zu finanzieren“, sagte Bridenstine auf einem Astronomie-Workshop im April. „Dieser Weg funktioniert nicht.“

Seitdem hat er diesen Punkt mehrmals betont. „Wir haben Unterstützung durch einen Haushaltsantrag, der besagt, dass wir einen Schritt nach vorne machen und dies finanzieren werden, und wir werden die NASA nicht ausschlachten, um es zu finanzieren“, sagte er am 30. Mai vor dem NASA-Beratungsgremium.

Bridenstine mag Recht haben, dass die Finanzierung von Artemis noch „am Anfang des ersten Innings“ steht. Aber die NASA war nicht in der Lage, bei ihren ersten Vorstößen vor dem Kongress die Platte zu finden. Credit: NASA

Gerstenmaier vertrat jedoch eine andere Auffassung, zumindest für die späteren Jahre. „Wenn wir das Jahr 21 erreichen, glaube ich nicht, dass wir in der Lage sein werden, das gesamte Budget als neues Geld in die oberste Zeile oder das Gesamtbudget der Agentur zu bringen“, sagte er dem Rat am nächsten Tag.

Er deutete an, dass, um Artemis im Jahr 2021 und darüber hinaus vollständig zu finanzieren, einige Gelder von anderen Stellen der Agentur kommen müssen, entweder innerhalb seiner eigenen Direktion oder von anderen Stellen der NASA. „Wir werden nach Effizienzsteigerungen suchen und einige Kürzungen innerhalb der Behörde vornehmen müssen, und das wird schwierig werden“, sagte er.

Und, so deutete er an, potenziell spalterisch. „Alle können an Bord sein, wenn alles vorwärts geht und unendlich viel neues Geld in die Agentur fließt.“

Die offizielle Linie der Agentur bleibt jedoch, dass Artemis finanziert wird, ohne andere Prioritäten der Agentur, wie die Wissenschaft, zu beeinträchtigen. „Jeder sucht nach Effizienzen, wenn er Budgets verwaltet, und das ist es, worüber Herr Gerstenmaier in seiner Präsentation vor dem NASA-Beirat gesprochen hat“, sagte NASA-Sprecher Bob Jacobs in einer Erklärung vom 5. Juni. „Der Administrator sagte jedoch, dass wir die Wissenschaft nicht opfern würden, um Artemis zu finanzieren, und das ist die Position der Agentur.“

Es gibt immer noch das Problem, die zusätzlichen Mittel für 2020 zu bekommen. Die NASA und das Weiße Haus gaben die Haushaltsänderung für 2020 bekannt, kurz bevor der Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses seine Version des Haushaltsgesetzes für Handel, Justiz und Wissenschaft (CJS) veröffentlichte, das die NASA finanziert. Dieser Gesetzentwurf enthielt den geänderten Haushalt nicht, und die Mitglieder des Ausschusses lehnten die Änderung nicht ab und diskutierten sie auch nicht während ihrer Prüfung des Gesetzentwurfs später im Monat.

Das sei nur eine Frage des schlechten Timings, sagte Bridenstine dem Rat, und keine Ablehnung des Vorschlags. „Verstehen Sie mich nicht falsch: Es gibt Leute, die Fragen haben oder Leute, die Bedenken haben, Leute, die sich dafür interessieren, woher das Geld kommt“, sagte er und bezog sich dabei auf den Vorschlag des Weißen Hauses, die zusätzlichen Mittel aus einem bestehenden Überschuss im Pell Grant-Fonds zu finanzieren, der Studenten mit geringem Einkommen hilft, für das College zu bezahlen. Dieser Teil des Vorschlags löste weit verbreitete Kritik innerhalb und außerhalb des Kongresses aus.

Bridenstine sagte, er erwarte einen wärmeren Empfang im Senat, der seine Version eines Gesetzes über die Ausgaben für die Justiz und Inneres erst noch ausarbeiten muss. Senator Jerry Moran (R-Kan.), Vorsitzender des CJS-Unterausschusses, hat seine Bereitschaft signalisiert, die NASA-Pläne zu unterstützen.

Schließlich muss der Gesetzentwurf des Senats mit einem Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses abgestimmt werden, der die Finanzierung der NASA-Wissenschaftsprogramme und einiger Elemente ihrer Explorationsbemühungen, insbesondere SLS und Orion, ergänzt. Das ist ein Prozess, der, basierend auf der jüngsten Geschichte, wahrscheinlich Monate dauern wird.

„Die Leute haben gesagt, dass wir im zweiten Inning sind“, sagte Bridenstine bei der Ratssitzung über den Bewilligungsprozess. „

Management-Lektionen

Es mag das erste Inning sein, aber die NASA war nicht in der Lage, die Platte in ihren ersten Würfen zum Kongress zu finden.

Im Rahmen der Vorstellung der Pläne zur beschleunigten Erforschung des Mondes im März sagte Bridenstine, die NASA werde die Einrichtung eines „Moon to Mars Mission Directorate“ anstreben, das mit der Umsetzung dessen beauftragt werden soll, was jetzt Artemis genannt wird. Es würde aus dem bestehenden Human Exploration and Operations Mission Directorate der Behörde hervorgehen und möglicherweise auch einige Raumfahrttechnologie- oder Wissenschaftsprogramme umfassen.

„Wenn wir über Operationen und über Entwicklung sprechen, sind das zwei sehr unterschiedliche Arten von Fähigkeiten“ mit unterschiedlichen Qualifikationen, sagte er bei einem NASA-Treffen im April. „Worüber wir hier reden, ist ein Missionsdirektorat, das sich auf die Entwicklung konzentriert.“

Eine solche Umstrukturierung erfordert die Zustimmung des Kongresses. In einem internen Memo vom 23. Mai sagte Bridenstine jedoch, dass der Kongress den Vorschlag abgelehnt habe, erklärte aber nicht, warum. Stattdessen „werden wir mit unserer derzeitigen Organisationsstruktur innerhalb des Human Exploration and Operations Mission Directorate weitermachen“

Diese Entscheidung führte zum Ausscheiden von Mark Sirangelo, einer Führungskraft aus der Luft- und Raumfahrtindustrie, der Anfang des Jahres als Sonderassistent des Administrators zur NASA kam, um die Planung für Artemis zu unterstützen. Es wurde allgemein erwartet, dass er stellvertretender Verwalter dieses neuen Missionsdirektorats werden würde, wenn der Kongress es genehmigt hätte.

Im letzten Monat lehnte der Kongress den Vorschlag der NASA ab, ein Missionsdirektorat Mond-Mars einzurichten, um Artemis zu überwachen. Diese Entscheidung führte zum Ausscheiden von Mark Sirangelo (Mitte), einer Führungskraft aus der Luft- und Raumfahrtindustrie, den NASA-Administrator Jim Bridenstine sechs Wochen zuvor zur Planung von Artemis und vermutlich zur Leitung des neuen Missionsdirektorats eingestellt hatte. Credit: NASA

„Angesichts der Tatsache, dass die NASA das neue Missionsdirektorat nicht länger verfolgt, hat sich Mark entschieden, anderen Möglichkeiten nachzugehen“, schrieb Bridenstine. Quellen innerhalb der Behörde sagten, dass die beiden sich nicht einig waren, wie die NASA Artemis verwalten sollte, als der Kongress das Missionsdirektorat ablehnte.

In seinen ersten öffentlichen Äußerungen seit seinem Ausscheiden aus der Behörde, einer Rede am 6. Juni auf der International Space Development Conference (ISDC) der National Space Society in Arlington, Virginia, sagte Sirangelo, er sei zur NASA gekommen, um ihr zu helfen, das Ziel der Mondlandung „mit allen Mitteln“ zu erreichen.“

„Ich habe die letzten drei Monate als spezieller Assistent damit verbracht, drei Dinge herauszufinden: wie sieht der Weg zum Mond aus, wie wird er finanziert und welche Umstrukturierungen werden, wenn überhaupt, notwendig sein, um ihn zu verwirklichen“, sagte er. Bis zu seinem Ausscheiden im Mai hatte die NASA einen Plan entwickelt und den Haushaltsantrag für 2020 eingereicht, war aber nicht in der Lage, Fortschritte bei der Umstrukturierung zu machen.

Sein Ausscheiden hat einige in der Raumfahrtindustrie bestürzt. „In Anbetracht der bisherigen Leistungen der NASA gibt es eine Menge Fragen darüber, ob die NASA diese Frist einhalten kann“, sagte Robert Walker, der ehemalige Vorsitzende des Wissenschaftsausschusses des Repräsentantenhauses, der 2016 als raumfahrtpolitischer Berater der Trump-Kampagne diente, in einer Rede bei ISDC am 5. Juni.

„Die NASA ging vor kurzem zum Kongress und bat um ein neues Direktorat, das all diese Programme zusammenführen würde, und der Kongress schüttelte im Grunde genommen den Kopf und sagte: ‚Nein, das werden wir nicht tun'“, sagte er, was Sirangelo dazu veranlasste, die NASA zu verlassen, „mit wahrscheinlich sehr gutem Grund.“

„Er war eine sehr, sehr gute Wahl für diese Art von Programm“, sagte Walker über Sirangelo. „Ich hielt ihn für eine hervorragende Wahl. Aber der Kongreß hat den Versuch, auf diese Weise voranzukommen, im Grunde zunichte gemacht.“

Auf die Frage, warum der Kongreß seiner Meinung nach das neue Direktorat ablehnte, gab Walker eine Erklärung in einem Wort: „Geld.“

Auf der Sitzung des NASA-Beirats unterstützte Gerstenmaier die Entscheidung, das neue Direktorat nicht zu schaffen. „Das bricht eine Menge Stovepipes auf, die zwischen den beiden Direktionen entstanden wären. Das ermöglicht uns Innovationen“, sagte er.

Stattdessen sagte er, dass es organisatorische Änderungen innerhalb seiner Direktion geben wird, um sicherzustellen, dass das Artemis-Programm klare Befugnisse hat, einschließlich der Möglichkeit, direkt mit anderen Missionsdirektionen wie der Raumfahrttechnologie zu arbeiten. „

Sirangelo betonte in seiner ISDC-Rede die Notwendigkeit eines, wie er es nannte, „starken zentralen Managements“ für Artemis, nach dem Vorbild des Managements früherer großer Programme, sowohl innerhalb als auch außerhalb der NASA. „Typischerweise war es eine Person, die für die politische Führung arbeitete und ein kleines Team von hochrangigen technischen, administrativen und finanziellen Mitarbeitern leitete, die alle Elemente des Projekts überwachten“, sagte er und nannte als Beispiel George Mueller, der Apollo mehr als sechs Jahre lang leitete, bis hin zu Apollo 11.

„Meiner Meinung nach“, schloss er, „muss das auch für das Mondprogramm in Zukunft geschehen.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.