Før strømpebukser var en forbandelse, var de en åbenbaring

Racked udgiver ikke længere. Tak til alle, der har læst vores arbejde i årenes løb. Arkiverne vil fortsat være tilgængelige her; for nye historier kan du gå over til Vox.com, hvor vores medarbejdere dækker forbrugerkulturen for The Goods by Vox. Du kan også se, hvad vi har gang i ved at tilmelde dig her.

Pantyhosen gør comeback! Det gør de i hvert fald ifølge Wall Street Journal. Det kan vi måske takke Kate Middleton for, eller også kan kvinderne bare være blevet rigtig trætte af at påføre spray tan på deres ben om vinteren.

Der er dog tydeligvis nogle mennesker, der ikke vil tage trenden til sig. Michelle Obama hævdede for et par år siden: “Jeg holdt op med at gå med strømpebukser for længe siden, fordi det var smertefuldt, og fordi de altid rev i stykker. Og jeg er 1,80 meter, så jeg er høj, intet passer. Tag dem på, og så går de i stykker. Det er ubelejligt.” Hun er bestemt ikke den eneste kvinde, der har det på den måde. Dorothy Parker foretrak at gå med bare ben så langt tilbage som i 1920’erne. Hun mindede om en tur på et kasino, hvor de ikke ville lukke hende ind uden strømper, hvilket hun bemærkede: “Jeg gik hen og hentede mine strømper og kom tilbage og mistede min skjorte.”

Men selv om nogle virkelig seje kvinder altid har foretrukket det barbenede look, har de i det meste af historien været i mindretal. Nylons var ekstremt populære stort set fra det øjeblik, de blev opfundet i 1938. Strømper havde eksisteret i meget længere tid, men indtil da havde de været lavet af silke. Nylonmaterialet var nyt, og det blev præsenteret som det bedste nogensinde. New York Times hævdede, at nylonstrømper var “stærke som stål”, og reklamekampagner, der viste modeller, der spillede tovtrækning med dem, illustrerede deres holdbarhed. Kvinderne elskede det. Der blev bogstaveligt talt solgt millioner af par i løbet af de første par uger, hvor de blev produceret.

Billede: Arthur Tanner/Getty

Under Anden Verdenskrig blev nylonfabrikkerne dog omdannet til at producere krigsfornødenheder, hvilket ikke omfattede dametøj. Kvinderne begyndte at tegne streger op ad bagsiden af deres ben med øjenbrynsblyanter for at give indtryk af, at de havde et par meget eftertragtede strømper på. Filmen Kiss Them For Me fra 1957, der er baseret på krigsskuespillet, indeholder en scene, hvor en gruppe sømænd lokker kvinder op på deres værelse ved at sætte et skilt op i hotellets lobby, der lover “gratis nylons”. (Der kommer til at være et par eksempler på mænd, der opfører sig ret dårligt i dette indlæg, så hold ud). Endelig, i 1948, begyndte disse fabrikker at producere nylonstrømper igen. Takket være deres knaphed i krigsårene – eller bare fordi de altid havde været fantastiske – blev nylons en absolut nødvendighed for de velklædte kvinder.

I 1930’erne, 40’erne og 50’erne blev nylonstrømperne holdt oppe enten af strømpebånd eller af en hofteholder. Gørdler, hvis du aldrig har båret en, er ekstremt ubehagelige – i hvert fald efter nutidens standarder (der vil helt sikkert være en vintage-aficionado derude, som mener, at de er meget behagelige, men denne aficionado tager fejl). De er som et vanvittigt bur omkring din talje, men de blev stadig betragtet som en nødvendighed i 50’erne. Der er en skræmmende, luderbeskæmmende scene i Anatomy of a Murder, hvor en kvinde, der er blevet voldtaget, skal for retten, og Jimmy Stewart fortæller hende, at “du kommer til at bære et bindebælte, især et bindebælte. Jeg plejer ikke at brokke mig over en tiltrækkende mængde jiggle, men du gemmer jiggle til din mand at kigge på.” Her er scenen, komplet med yderligere pinball-spilende skamfældning:

I 1959 var tekstilfabrikanten Allen Gant Sr.’s kone lige blevet gravid. Det betød, at hun havde en mareridtsagtig tid med at komme i et bindebælte til at holde strømperne oppe. Hun forsøgte at sy et par strømper direkte på sit undertøj. Grant kunne lide det så godt, at hun foreslog sin mand at lave noget lignende. Det gjorde han, men i virkeligheden burde Ethel Gant have æren for at have opfundet strømpebukserne.

I 1964 skrev Ebony Magazine om, hvordan den nye beklædningsgenstand “tilbød en løsning på strømpebåndsproblemet”, og i 1969 blev der produceret 624 millioner par om året (sammenlignet med kun 200 millioner par i 1968). Life Magazine hyldede dem i 1970 som værende “et sartorial spin-off fra Rock Culture, Miniskirt divisionen”. Det var næsten helt sikkert ikke det, Ethel Grant havde tænkt sig, men nyere, kortere nederdele gjorde det umuligt at bære strømpebånd. Eller i hvert fald umuligt at bære strømpebånd, uden at strømpebåndene kunne ses, hvilket ikke var et look, som mange gik efter.

Billede: Keystone/Getty

1970 var også året, hvor L’eggs introducerede strømpebukser, der blev solgt i en ægformet pakke, hvilket fik dem til at skille sig glimrende ud på hylderne. I en artikel skrevet i 1977 med titlen “An Analysis of the Language of Modern Advertising Using Pantyhose as an Example” forklarer forfatter Alleen Pace Nilsen, at L’eggs rydder op. Hun skriver: “Hvert par strømpebukser leveres indkapslet i en plastikbeholder, der er kopieret så tæt som moderne teknologi kan klare efter en af naturens mest perfekte pakninger. Ved påsketid er disse plastikbeholdere i form af æg særligt tiltalende, fordi de fås i ‘rødben-æg-blå, kanin-kanin-lyserød, baby-kyllingegul, smuk-pastel-lilla og jelly-bean-grøn’.” Det virker som om det ikke burde have været så effektivt, men kvinderne elskede det, og det inspirerede en masse efterlignere. Hvis du ser Mad Men, kan du måske huske en scene, hvor producenterne af Topaz-strømpebukser foreslår, at de måske kunne sælge strømpebukser i form af en juvel, et forslag, som Mad Men-holdet kollektivt ruller med øjnene.

Men her er sagen – i 1970 var strømpebukser nok så gode, som de kunne blive. De næste 20 år blev brugt til desperat at forsøge at indbygge ny formningsteknologi og gøre kvinderne paranoide over, at deres strømpebukser var rynkede. Der er endda en reklame, hvor et barn i zoologisk have sammenligner sin mors strømper med en elefants rynkede ben, hvilket mærkeligt nok får moderen til at købe nye strømpebukser i stedet for at lære barnet at lade være med at sige fornærmende ting offentligt.

I 1991 hævdede L’eggs i New York Times, at “salget er blevet skadet af strømpebuksernes stigende holdbarhed, hvilket betyder færre køb.” Se, de blev sandsynligvis også skadet af, at kvinder i 90’erne forsøgte at påvirke et mere ubesværet look, hvilket betød, at de gik rundt med bare ben det meste af tiden. Men 90’erne er jo 20 år siden. Snart har strømpebukser måske samme charme som enhver anden retrobeklædning, så det er kun et spørgsmål om tid, før du ser en cool person bære dem til en kunstgalleriåbning i Bushwick.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.