Betaling for Artemis: Hvor meget vil det koste at tage tilbage til månen?

Denne artikel blev oprindeligt bragt i magasinet SpaceNews den 10. juni 2019.

Siden den amerikanske vicepræsident Mike Pence har instrueret NASA om at fremskynde sin tidsplan for at sende mennesker tilbage til månens overflade med fire år, har agenturet fokuseret på at beskrive, hvordan det kan nå det mål. I de uger og måneder, der fulgte efter Pences tale i marts, har NASA lagt en grov plan for det, som det nu kalder Artemis-programmet, herunder hvad der skal bygges – SLS og Orion, en “minimal” Gateway og månelandere – og hvordan det kan samles i tide til en landing i 2024.

Det, som agenturet har været mindre udførligt om, er dog, hvor meget det vil koste. Den 13. maj offentliggjorde NASA endelig et længe ventet budgetændringsforslag for finansåret 2020, hvori der søges om yderligere 1,6 milliarder dollars til at støtte arbejdet med SLS, månelandere og relaterede teknologier.

Men dette beløb er kun et acontobeløb på de samlede omkostninger ved Artemis, erkender agenturets ledere. Disse samlede omkostninger er fortsat ikke oplyst, selv om NASA-administrator Jim Bridenstine afviste rapporter om, at det ville koste op til 8 milliarder dollars om året i fem år.

“Vi forventer i de kommende år, at det vil være mere end de nuværende 1,6 milliarder dollars for 2020. Det ved vi alle sammen”, sagde han under en briefing om budgetændringen. “Vi arbejder dag ud og dag ind på at finde frem til, hvad disse tal er for de kommende år.”

Disse samlede omkostningsoverslag findes, i hvert fald i NASA’s hovedkvarter. “Vi har disse tal, og vi diskuterer dem stadig internt,” sagde Bill Gerstenmaier, NASA’s associerede administrator for menneskelig udforskning og operationer (HEO), på et møde den 31. maj i NASA’s rådgivende råd. “Jeg er tøvende med at give dig tallet, fordi vi stadig er i denne overvejelse.”

Det har ikke forhindret folk, som medlemmer af rådet og dets støtteudvalg, i at søge flere detaljer om omkostningerne. “Er det ikke rigtigt, at finansieringen af et udviklingsprogram ligesom følger, vil jeg sige, næsten en klokkekurve?” sagde Wayne Hale, formand for rådets udvalg for menneskelig udforskning og operationer, på et møde den 28. maj. “1,6 milliarder dollars er bare en udbetaling, ikke sandt?”

“Vi forventer, at vi får brug for en forøgelse af budgettet i ’21, ’22, ’23, ’24”, svarede Ken Bowersox, viceadministrator for udforskning og drift af menneskelige fartøjer, og han sagde: “Vi forventer, at vi får brug for en forøgelse af budgettet i ’21, ’22, ’23, ’24”. “Inden for HEO har vi allerede opstillet budgetoverslag, men vi taler ikke offentligt om dem, før vi har fået tilsagn fra alle vores interessenter om, at det er i orden at gøre det.”

“Det ser fornuftigt ud,” sagde han om disse stadig interne budgetter. “Det er alt, hvad jeg kan sige på dette tidspunkt.”

⇒ Se “Bridenstine anslår Artemis-omkostningerne til 20 til 30 milliarder dollars”

Det, der er rimeligt for en person eller et agentur, kan dog være urimeligt for en anden. Det gælder også, når det drejer sig om, hvor pengene skal komme fra. Bridenstine og andre har understreget, at Artemis i 2020 vil blive finansieret udelukkende med “nye” penge i form af de ekstra midler, der anmodes om i budgetændringen, i stedet for at overføre midler fra andre steder i agenturet.

“Det er tidligere blevet forsøgt, at vi kannibaliserer en del af NASA for at finansiere en anden del af NASA,” sagde Bridenstine på en astronomisk workshop i april. “Den vej fungerer ikke.”

Han har understreget dette punkt flere gange siden da. “Vi har fået støtte fra en budgetanmodning, der siger, at vi vil træde frem og finansiere dette, og vi vil ikke kannibalisere NASA for at finansiere det,” sagde han til NASA’s rådgivende råd den 30. maj.

Bridenstine har måske ret i, at det stadig er “toppen af den første inning” for finansieringen af Artemis. Men NASA har ikke været i stand til at finde pladen i sine første kast til kongressen. Credit: NASA

Gerstenmaier tilbød dog et andet synspunkt, i det mindste for de senere år. “Når vi når frem til ’21, tror jeg ikke, at vi vil være i stand til at få hele budgettet som nye penge til den øverste linje” eller det samlede agenturbudget, sagde han til rådet den næste dag.

Han foreslog, at for at finansiere Artemis fuldt ud i 2021 og derefter, skal nogle penge komme fra andre steder i agenturet, enten inden for hans eget direktorat eller andre steder i NASA. “Vi bliver nødt til at lede efter nogle effektiviseringer og foretage nogle nedskæringer internt i agenturet, og det er der, hvor det bliver svært,” sagde han.

Og, antydede han, potentielt splittende. “Alle kan være med, når alting går fremad, og der kommer uendeligt mange nye penge ind i agenturet.”

Den officielle linje i agenturet er dog fortsat, at Artemis vil blive finansieret uden at påvirke andre prioriteter i agenturet, som f.eks. videnskab. “Alle søger efter effektivitetsgevinster, når de forvalter budgetter, og det var det, som hr. Gerstenmaier talte om i sin præsentation for NASA Advisory Council,” sagde NASA’s talsmand Bob Jacobs i en erklæring den 5. juni. “Administratoren sagde imidlertid, at vi ikke ville overfalde videnskaben for at betale for Artemis, og det er agenturets holdning.”

Der er stadig spørgsmålet om at få de ekstra midler til 2020. NASA og Det Hvide Hus offentliggjorde budgetændringen for 2020 lige før House Appropriations Committee offentliggjorde sin version af et udgiftsforslag for handel, retfærdighed og videnskab (CJS), der finansierer NASA. Dette lovforslag indarbejdede ikke det ændrede budget, og medlemmerne af udvalget afviste ikke ændringsforslaget eller diskuterede det på anden måde under deres gennemgang af lovforslaget senere på måneden.

Det er bare et spørgsmål om dårlig timing, sagde Bridenstine til rådet, og ikke en afvisning af forslaget. “Misforstå mig ikke: Der er folk, der har spørgsmål eller folk, der har bekymringer, folk, der er interesserede i, hvor pengene kommer fra”, sagde han, en henvisning til Det Hvide Hus’ forslag om at betale for denne ekstra finansiering fra et eksisterende overskud i Pell Grant-fonden, som hjælper studerende med lav indkomst med at betale for college. Den del af forslaget gav anledning til udbredt kritik i og uden for Kongressen.

Bridenstine sagde, at han forventer en varmere modtagelse i Senatet, som endnu ikke har godkendt sin version af et lovforslag om udgifter til CJS. Senator Jerry Moran (R-Kan.), formand for CJS-bevillingsunderudvalget, har tilkendegivet, at han er villig til at støtte NASA’s planer.

I sidste ende vil Senatets lovforslag skulle forliges med et lovforslag fra Repræsentanternes Hus, der tilføjede finansiering til NASA’s videnskabsprogrammer og nogle elementer af dets udforskningsindsats, især SLS og Orion. Det er en proces, der, baseret på den seneste historie, sandsynligvis vil tage måneder.

“Folk har sagt, at vi er i anden inning,” sagde Bridenstine på rådsmødet om bevillingsprocessen. “Jeg er her for at fortælle jer, at jeg mener, at vi er i toppen af første inning.”

Lektioner i ledelse

Det er måske nok første inning, men NASA har ikke været i stand til at finde pladen i sine første kast til kongressen.

Som en del af udrulningen af de fremskyndede planer for udforskning af månen i marts sagde Bridenstine, at NASA ville søge at oprette et “Moon to Mars Mission Directorate”, som skulle have til opgave at gennemføre det, der nu kaldes Artemis. Det ville blive taget fra agenturets eksisterende Human Exploration and Operations Mission Directorate og potentielt også omfatte nogle rumteknologiske eller videnskabelige programmer.

“Når vi taler om drift og udvikling, er det to meget forskellige former for kapacitet” med forskellige kompetencer, sagde han på et møde i NASA’s rådhus i april. “Det, vi taler om her, er et missionsdirektorat, der fokuserer på udvikling.”

En sådan omorganisering krævede kongressens godkendelse. I et internt notat af 23. maj sagde Bridenstine imidlertid, at kongressen afviste forslaget, men forklarede ikke hvorfor. I stedet “vil vi gå videre under vores nuværende organisationsstruktur inden for Human Exploration and Operations Mission Directorate.”

Denne beslutning førte til afgangen af Mark Sirangelo, en leder af luftfartsindustrien, som tidligere på året kom til NASA som særlig assistent for administratoren for at støtte planlægningen af Artemis. Det var almindeligt forventet, at han ville blive associeret administrator for dette nye missionsdirektorat, hvis kongressen havde godkendt det.

I sidste måned afviste kongressen NASA’s forslag om at oprette et direktorat for missioner fra Månen til Mars, der skulle føre tilsyn med Artemis. Den beslutning førte til afgangen af Mark Sirangelo, i midten, en leder af luftfartsindustrien, som NASA-administrator Jim Bridenstine havde ansat seks uger tidligere for at hjælpe med at planlægge Artemis og formentlig lede det nye missionsdirektorat. Credit: NASA

“Da NASA ikke længere arbejder på det nye missionsdirektorat, har Mark valgt at forfølge andre muligheder”, skrev Bridenstine. Kilder inden for agenturet sagde, at de to ikke var enige om, hvordan NASA skulle forvalte Artemis, da kongressen afviste missionsdirektoratet.

I sine første offentlige kommentarer, siden han forlod agenturet, en tale den 6. juni ved National Space Society’s International Space Development Conference (ISDC) i Arlington, Virginia, sagde Sirangelo, at han kom til NASA for at hjælpe det med at gennemføre målet om månelanding “med alle nødvendige midler”.”

“Jeg har brugt de sidste tre måneder som særlig assistent på at hjælpe med at finde ud af tre ting: hvad er vejen til månen, hvordan bliver den finansieret, og hvilken omstrukturering, hvis nogen, der vil være nødvendig for at få det til at ske”, sagde han. Da han forlod os i maj, havde NASA udarbejdet en plan og indsendt budgetændringen for 2020, men var ikke i stand til at gøre fremskridt med omstruktureringen.

Hans afgang har foruroliget nogle i rumfartsindustrien. “I betragtning af NASA’s tidligere præstationer er der mange spørgsmål om, hvorvidt NASA kan overholde den deadline”, sagde Robert Walker, den tidligere formand for House Science Committee, der fungerede som rumpolitisk rådgiver for Trump-kampagnen i 2016, i en tale den 5. juni på ISDC.

“NASA gik til Hill her for nylig og bad om et nyt direktorat, der ville samle alle disse programmer, og grundlæggende rystede kongressen på hovedet og sagde: “Nej, vi vil ikke gå derhen”,” sagde han, hvilket fik Sirangelo til at forlade NASA, “med sandsynligvis meget god grund.”

“Han var et meget, meget godt valg til den slags programmer”, sagde Walker om Sirangelo. “Jeg syntes, han var et inspireret valg. Men kongressen satte stort set en stopper for at forsøge at komme videre på den måde.”

Spurgt om hvorfor han troede, at kongressen afviste det nye direktorat, gav Walker en forklaring med et enkelt ord: “Penge.”

På mødet i NASA’s rådgivende råd støttede Gerstenmaier beslutningen om ikke at oprette det nye direktorat. “Det nedbryder en masse stovepipes, der ville være opstået mellem de to direktorater. Det giver os mulighed for at innovere,” sagde han.

I stedet sagde han, at der vil ske organisatoriske ændringer inden for hans direktorat for at sikre, at Artemis-programmet har klare beføjelser, herunder at det kan arbejde direkte sammen med andre missionsdirektorater som f.eks. rumteknologi. “Du vil se nogle ændringer på vej på den organisatoriske side.”

Sirangelo understregede i sin ISDC-tale behovet for det, han kaldte “en stærk central ledelse” for Artemis, efter samme mønster som ledelsen af tidligere større programmer, både inden for og uden for NASA. “Typisk var det én person, der arbejdede for den politiske ledelse, som ledede et lille hold af tekniske, administrative og finansielle folk på højt niveau, der havde tilsyn med alle projektets elementer”, sagde han og nævnte som et eksempel George Mueller, der ledede Apollo i mere end seks år, gennem Apollo 11.

“Efter min mening”, konkluderede han, “er det det, der skal ske med måneprogrammet fremover.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.