Konzervativci se snaží zbavit falešných zpráv

Aktualizováno 31. ledna 2020 ve 21:03 hod. ET

Jonah Goldberg, konzervativní autor a dlouholetá stálice časopisu National Review, míval svou metaforu, kterou nasazoval vždy, když se ocitl na obhajobě některého ze svých hlučnější krajanů v pravicových médiích.

„Měl jsem celou takovou větičku o tom, že konzervativní hnutí je jako symfonie,“ řekl mi v nedávném rozhovoru. „Potřebujete jemné dechové nástroje, jako je Yuval Levin nebo Irving Kristol, ale potřebujete také toho chlápka s velkým gongem, který prostě rozbije noty.“ Jistě, rozhlasoví řečníci byli ukřičení a neomalení, zdůvodňoval to, ale měli svou roli.

V dnešní době Goldberg od takových racionalizací upustil. „Pořádáme spoustu symfonií, kde je to v podstatě samý gong,“ řekl. „Nemyslel jsem si, že gong zahltí dechové nástroje takovým způsobem, jakým se to stalo.“ Když se ohlédl zpět, připustil, že i on byl součástí problému: „Dokázal jsem být dost hlasitý.“

Nyní je podle Goldberga připraven „odčinit“. Loni opustil své místo v National Review a připojil se k hrstce prominentních konzervativních autorů, aby založil The Dispatch, nový mediální podnik s posláním, které je stejně přímočaré jako radikální: vytvářet seriózní, věcně podloženou žurnalistiku pro konzervativní publikum. V rozhovorech mi redaktoři řekli, že jejich cílem je zaplnit rostoucí mezeru v pravicovém mediálním prostoru, který popisují jako přesycený horkými záběry a hladový po zpravodajství, posedlý libovůlí a bez zájmu o fakta. Každý den jsou ti, kdo získávají zprávy od nejhlasitějších hlasů pravice – Seana Hannityho, Rushe Limbaugha, Breitbart News -, bombardováni stranickou propagandou, konspiračními teoriemi a cynickým hněvem.

Dispečink – který začal fungovat na začátku tohoto měsíce – byl navržen tak, aby těmto trendům vzdoroval. Místo honby za levnými kliknutími se společnost snaží získat placené předplatitele pomocí portfolia e-mailových zpravodajů, podcastů a webových stránek, které budou brzy zpoplatněny. Důraz bude kladen na původní zpravodajství a drobné internetové hádky budou bagatelizovány, přičemž redaktoři se zavázali ignorovat to, čemu říkají „každodenní závod o to, kdo se jako první na Twitteru zmýlí“. Jejich cílovou skupinou nejsou pijáci MAGA Kool-Aid nebo posedlí Beltwayem, ale obyčejní „středopravicoví“ lidé, kteří od zpráv chtějí informace a kontext, ne katarzi.

More Stories

Ať tak či onak, The Dispatch možná nakonec odpoví na otázku s dalekosáhlými důsledky:

Podcastové studio The Dispatch. (Justin Gellerson)

Když byly loni poprvé oznámeny plány na The Dispatch, mnozí politicko-mediální pozorovatelé předpokládali, že půjde o prostředek republikánského odporu proti Donaldu Trumpovi.

Goldberg i jeho spoluzakladatel Stephen Hayes – bývalý šéfredaktor zaniklého týdeníku Weekly Standard – se prosadili jako zarytí kritici prezidenta. A s tím, jak doplňovali personál, přitahovali podobně naladěné konzervativce, včetně Davida Frenche, známého exprezidenta National Review. V mých rozhovorech s redaktory Dispatch se však zdálo, že se zdráhají být házeni do jednoho pytle s tím, co považují za kolenovrtské Never Trumpers.

Když jsem se Goldberga zeptal na The Bulwark – další zpravodajský web provozovaný disidenty GOP – řekl mi, že si jejich práce váží, ale jejich obsah považuje „na můj vkus za příliš převážně o Trumpovi“. Neztotožňuje se ani s jistým druhem konzervativních komentátorů, kteří se po Trumpově zvolení prudce přiklonili doleva. „Nepřešel jsem na Jen Rubinovou nebo Maxe Boota,“ řekl Goldberg s odkazem na dva sloupkaře listu Washington Post. „Nikdo mě nezvedl a nepředváděl mě v čepici, když jsem se zřekl všech svých dřívějších postojů.“ (Požádán, aby reagoval, Boot řekl: „Přeji Dispatchi všechen úspěch na světě.“ Rubin řekl: „To je prostě smutné. Myslel jsem, že The Dispatch míří výš.“)

Přečtěte si:

Ačkoli se nový web nevyhýbá kritice prezidenta, jeho zakladatelé se zřejmě více soustředí na řešení faktorů, které umožnily jeho vzestup – především na korozi konzervativních médií.

French mi řekl, že jeho rozhodnutí opustit National Review – kde psal na plný úvazek od roku 2015 – a připojit se k novému, nevyzkoušenému podniku bylo částečně důsledkem vyhoření. „Upřímně řečeno, byl jsem prostě vyčerpán neustálým stranickým tlakem, který byl vyvíjen v konzervativních médiích skutečně ode dne, kdy Trump získal nominaci,“ řekl. Goldberg se k tomuto názoru připojil. „Kdykoli jsem napsal nějaký velký kmenový článek o Trumpovi nebo proti nacionalismu, zavolal mi nějaký dárce nebo předplatitel a stěžoval si,“ řekl mi. „Poprvé za 21 let jsem měl pocit, že … psaní toho, co jsem chtěl napsat, způsobuje časopisu problémy.“

Oba muži pochválili své bývalé kolegy a přiznali, že National Review – který je vlastněn neziskovou organizací závislou na finanční podpoře konzervativních dárců – čelí obtížím při orientaci v Trumpově éře. Tlaky, které popsali, však odrážejí akutní strukturální problémy celého konzervativně-mediálního komplexu. Ve vysokých publikacích, řekl Goldberg, kdysi respektovaní autoři opustili své ideologické přesvědčení ve prospěch nesoudržného trumpismu. „Lidé tápou ve tmě, aby našli něco, čeho by se mohli držet a co by smířilo jejich intelektuální sebeúctu s podporou Donalda Trumpa a s prostou obecnou podlostí,“ řekl mi. Populističtější média mezitím téměř upustila od předstírání, že praktikují věcnou žurnalistiku. „Na místech jako Breitbart a dále v bažinách,“ řekl Goldberg, „si můžete doslova jen vymýšlet, pokud to lidi naštve natolik, že na to kliknou.“ (Mluvčí Breitbartu odpověděl e-mailem: „lol.“)

French přičítá nedostatek seriózního zpravodajství na pravici zčásti „věhlasné přítomnosti“ Fox News. „Máte jednu instituci, která je tak neuvěřitelně silná jako validátor konzervativních osobností a jako cesta k osobní prosperitě,“ řekl mi. Úspěch modelu Foxu v hlavním vysílacím čase – hněv nad obsahem, křik nad sólokapry – formoval celou generaci konzervativních médií. A dokonce i ti, kteří s přístupem stanice nesouhlasí, se z kariéristických důvodů zdráhají ozvat, řekl French: „Lidé na pravici si dávají velký pozor na to, jak Fox hodnotí.“ (To neznamená, že by The Dispatch tento kanál bojkotoval; Goldberg i Hayesová jsou spolupracovníky Fox News.)

Na tomto chmurném pozadí redakce The Dispatch (s pomocí některých květnatých obrazů) promítá opatrný optimismus. „Právě teď jsme malá a veselá skupina,“ píší v úvodním dopise čtenářům, „nastupujeme na pirátský člun s omezenými zásobami uprostřed rozbouřených vod přeplněných dobře vybavenými bitevními loděmi a prodíráme se kouřícími vraky větších plavidel, která připlula před námi.“

„Ale,“ dodávají ve výrazu víry, „věříme, že nejsme sami.“

Stephen Hayes hovoří se zaměstnancem. (Justin Gellerson)

Jedno odpoledne na začátku tohoto měsíce jsem následoval několik zaměstnanců Dispatch do propoceného provizorního studia v jejich kanceláři v centru Washingtonu. Měli nahrávat úvodní díl svého stěžejního podcastu, ale do cesty se jim postavily technické potíže. Zatímco si producent pohrával se šňůrami a přepínal vypínače, spolumoderátoři mezi sebou vtipkovali a hašteřili se.

Při natáčení panovala jistá sitcomová rodinná energie. Hayes skupině předsedal s uklidňující, tatínkovskou vážností. Goldberg nabízel moudré komické odlehčení. Sarah Isgurová, bývalá republikánská stratégka – a jediná žena v místnosti – hrála okatou manželku, jejímž úkolem bylo uvádět muže na pravou míru. V jednu chvíli dal producent pokyn, aby všichni tleskali a synchronizovali tak zvuk, což Goldbergovou přimělo k vtipu o kapavce a Isgurovou k performativnímu povzdechu. „Proto máme v podcastu ženu,“ řekla. „Abychom se ujistili, že nebudeme mluvit o pohlavních chorobách z dob druhé světové války.“ („Myslím, že je to trochu starší než druhá světová válka,“ zamumlal Goldberg.)

Když bylo zařízení zprovozněno, pustili se do diskuse u kulatého stolu o dvou velkých zprávách týdne: o nedávném zabití íránského generála Kásema Solejmáního a o nadcházejícím senátním procesu s obžalobou. Rozhovor byl místy strnulý – brzdilo ho věčné pokušení panelistů „vrátit se k něčemu, co bylo řečeno dříve“ -, ale také se obešel bez zběsilého tónu, který v tuto chvíli definuje většinu politických médií.

Skeptici budou nepochybně pochybovat o upřímnosti závazku The Dispatch k seriózní žurnalistice. Goldberg, jak sám přiznává, se ve svých komentářích často uchyluje k „rozbíječské politice“. (Jeho první kniha se jmenuje Liberální fašismus.) A před vstupem do médií byl Isgur hlavním mluvčím ministerstva spravedlnosti pod bývalým generálním prokurátorem Jeffem Sessionsem – pracoval pro administrativu, která byla notoricky nepřátelská vůči tisku. Když se ji loni CNN pokusila zaměstnat jako politickou redaktorku, vyvolalo toto oznámení bouřlivou reakci demokratů a novinářů a televize změnila kurz. (Na otázku, zda její stranický životopis a vazby na administrativu nemohou ohrozit její zpravodajství, Isgurová přislíbila transparentnost. „Naprosto chápu skepsi,“ řekla mi a dodala: „Myslím, že už nikdy nebudu pracovat v kampaních nebo v politice.“

Přinejmenším doposud zůstávaly výstupy The Dispatch do značné míry věrné svým deklarovaným cílům. V posledních týdnech zveřejnil zpravodajský profil libertariánského zástupce Justina Amashe, vybroušenou depeši z nedávného shromáždění Pochod pro život a pár sólokaprů založených na interních dokumentech státní správy. Pravidelná rubrika zaměřená na kontrolu faktů rozebírá zavádějící tvrzení demokratů i republikánů. Mezitím si Goldberg nadále bere na mušku trumpovskou pravici ve sloupcích jako „The Right’s Bullsh*t Problem“ (kde se pro jistotu objevuje i několik narážek na socialismus).

Nejsou samozřejmě jediní, kdo na pravici dělá takovou práci. The Washington Examiner a The Washington Free Beacon v průběhu let vytvořily několik nezapomenutelných politických reportáží a moderátoři Fox News Bret Baier a Chris Wallace svými rozhovory často přinášejí zprávy. Podle Goldberga však většinu důvěryhodné žurnalistiky produkují publikace, které považuje za levicové. O zpravodajství, které dělají konzervativní média, řekl, že „je jen zřídka nepohodlné Republikánské straně“.

Hayes – který v The Weekly Standard upřednostňoval zpravodajství – doufá, že jednoho dne bude předsedat velké, rušné redakci. Zatím má k dispozici několik mladých reportérů na plný úvazek a řekl mi, že usiluje o to, aby každý jejich článek (včetně názorových sloupků) byl naplněn „novými informacemi, novým argumentem, neotřelým zpravodajstvím, nebo pokud možno všemi třemi způsoby“. Je přesvědčen, že publikum bude reagovat na důsledné zpravodajství, které se nebude podbízet, ale bude sdílet určité předpoklady, které v mainstreamovém zpravodajství často chybí, například sympatie ke konzervativnímu náboženskému přesvědčení.

Přečtěte si:

Počáteční čísla – a to jsou počáteční – jsou povzbudivá. K tomuto týdnu Hayes uvedl, že prodali téměř 400 „doživotních členství“ po 1 500 dolarech a dalších 3 500 ročních předplatných za 100 dolarů. Každý z jejich tří hlavních zpravodajů má asi 50 000 předplatitelů a jejich vlajkový podcast se tento měsíc nakrátko probojoval do žebříčku 100 nejlepších zpravodajských podcastů společnosti Apple.

A slibným znamením relevance je, že The Dispatch se již nyní ukazuje jako poněkud polarizující v rámci konzervativní inteligence. Zatímco sloupkař New York Times Ross Douthat nedávno pochválil Frenchovo psaní, The American Conservative na něj zaútočil kvůli jeho ideologickému zaměření a prohlásil ho za „oteplené neokonzervativní zpravodajství“.

Přesto mi Mark Hemingway, konzervativní novinář, který píše pro RealClearInvestigations, řekl, že dosah Dispatch bude pravděpodobně omezen jeho postojem, který je odmítavý vůči Trumpovi. Přes veškerou pozornost, které se hlasům Never Trump dostává od mainstreamových médií, o ně podle něj čtenáři na pravici jednoduše nemají zájem: „Je pro ně naprosto nulový trh.“

(Justin Gellerson)

Poslední historie je plná varovných příběhů o neúspěšných pokusech o reformu konzervativních médií. V roce 2009 byl Tucker Carlson během svého projevu na Konzervativní politické akční konferenci slavně vypískán, když obhajoval novinářské hodnoty deníku The New York Times a navrhoval, že by pravice měla tyto noviny napodobovat. Konzervativní novináři by podle něj měli „chodit ven a zjišťovat, co se děje … ne jen interpretovat věci, které slyší v mainstreamových médiích, ale sami shromažďovat zprávy.“

V následujícím roce Carlson založil deník The Daily Caller. Prohlásil, že tento web bude mít staromódní novinářské poslání: vytvářet příběhy, „které doplní souhrn známých faktů o politice a vládě“. Ale i když Carlson najímal mladé nadějné reportéry, zdálo se, že si je vědom toho, že tržní tlaky mohou projekt zhatit. Jeho největší obavou bylo, jak tehdy řekl deníku The New Republic, že „byste mohli skončit se stránkou, která bude každý den jen o pornu, popravách a Sarah Palinové.“

O deset let později lze s jistotou říci, že se The Daily Caller nestal konzervativní odpovědí na The New York Times. Ačkoli stále publikuje některé originální zprávy o politice, tyto články se mísí s mořem clickbaitů, trollingu, diapozitivů se Scarlett Johanssonovou a pravidelného rasového štvaní. (V roce 2018 moje bývalá kolegyně Rosie Grayová informovala, že jeden z redaktorů webu psal pseudonymně pro bělošský supremacistický web.)

Vzhledem k této trajektorii by se dalo odpustit, kdybychom se ptali, zda pobídky v konzervativních médiích mohou skutečně podporovat projekt, jako je The Dispatch. Bylo publikum na pravici jednoduše podmíněno tím, že od svých zpráv očekává potvrzení – a nic jiného?“

Když jsem se Goldberga zeptal na případ Calleru, připustil, že „honba za krátkodobým ziskem může být velmi svůdná“. Ale rychle dodal: „Chci uvést tu nejvelkorysejší teorii případu, a to, že doba potřebovala více dozrát.“

Dispečink sází – poněkud nepravděpodobně – na to, že konzervativci jsou nyní připraveni. S poukazem na úspěch časopisů jako The New Yorker mi Hayes řekl: „Nikdy mě nepřesvědčíte, že na pravici není podobné publikum.“

Hayes v kanceláři The Dispatch. (Justin Gellerson)

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.